Решение по делу № 2-581/2025 от 05.09.2025 - о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии.

Дело №2-581/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 05 сентября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – ФИО4,

представителя истца - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделению Социального Фонда России по <адрес> в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.К. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделению Социального Фонда России по <адрес> в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии.

Исковые требования мотивировал тем, что он - ФИО3 М.К. является липом, имеющим право на установление страховой пенсии в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.№- ФЗ ”О страховых пенсиях* и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "Страховых пенсиях" и Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одною вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской! Федерации", утвержденными Приказом Минтруда России от 17.11.2014г. N884н.

Им было подано заявление в отделение СФР России в <адрес> об установлении страховой пенсии. К заявлению были приложены документы, предусмотренные перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N958н.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято Решение об отказе в установлении ему страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа трудовой деятельности. Период его трудовой деятельности в ПЗУ «Избербашгаз» за период с 01.02.1994г. по ДД.ММ.ГГГГ не принят в счет стажа трудовой деятельности. Так же не включены в стаж следующие периоды: время учебы в Терском сельскохозяйственном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. - не заверен документ печатью, и время работы в заводе «Цитрон» с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в связи с расхождением в ФИО.

Считает, что Решение об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, поскольку оно противоречит ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N225 "О трудовых книжках" трудовая книжка является, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в ПЗУ «Избербашгаз» и выполнял обязанности от слесаря 2-го разряда до мастера участка. С ДД.ММ.ГГГГ по 04,01.1988 г. работал учеником наладчика, а позже учеником токаря расточника в заводе «Цитрон» в <адрес>. В его трудовой книжке серии AT4V № имеются соответствующие записи, данная трудовая книжка была представлена ответчику.

В соответствии с паспортом серии 82 08 № выданным ГП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его ФИО- "ФИО1".

В соответствии с трудовой книжкой серии AT-IV№ его ФИО указаны как «ФИО2». т.е. имя и отчество указаны неверно, а именно вместо буквы «и», указана буква «ы».

Согласно справкам, предоставленным по запросу ОСФР из ООО «Цитрон» его ФИО в книгах начислений зарплаты, также неверно указаны как «ФИО2», т.е. так же через букву «Ы», вместо буквы «И» в имени и отчестве.

Других работников с ФИО «ФИО2» или похожими данными, в указанных организациях за спорный период не работали.

Между тем, он не несет ответственность за действия должностных лиц заполнявшие указанные документы. В настоящее время оказались ущемлены его права на социальное обеспечение в старости.

Факт трудовой деятельности в вышеуказанный спорный период могут подтвердить свидетели.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для него юридическое значение и связано с назначением страховой пенсии по старости.

Он лишен возможности, устранить возникшие противоречия в ином, установленном законом порядке.

На основании изложенного, просит суд:

-Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - трудовой книжки серии AT-1V№ на имя «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ».

-Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения справок, выданные из ООО «Завод -лабаратория Цитрон» № на запрос 26-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2 19.03.1964г.р. ».

-Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения справки выданный ОАО «Даггаз» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2 19.03.1964г.р.».

-Обязать отделение СФР по <адрес> в <адрес> установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 82 08 № выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), установить страховую пенсию по старости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов, учесть при этом стаж трудовой деятельности в ПЭУ «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Завод-лабаратория Цитрон», а так же время учебы в Терском сельскохозяйственном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг..

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО3 М.К., представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при этом направил своего прелставителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО9 требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО5 он работал начальником ПЭУ «<адрес>» в период с 1983 года по 2001 года. Структурным подразделениями ПЭУ «<адрес>» были территориальные участки Даггаз по Каякентскому и <адрес>м. В 1994 году на участки Даггаз по <адрес> он принял на работу слесарем ФИО1, который в последующем стал мастером участка. ФИО3 М.К. работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. У него на работе не было работника с такой фамилией и анкетными данными.

Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания, пояснив, что она работала ПЭУ «<адрес>» в период с 1979 по 2003 гг.. В ДД.ММ.ГГГГ году на участки Даггаз по <адрес> был принят на работу слесарем ФИО1, который затем стал мастером этого участка. ФИО3 М.К. работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2001гг.

Представители заинтересованных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ОСФР по РД в <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без надлежаще извещенных лиц.

Выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст.39 Конституции Российской Федерации указано каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФсуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Исходя из ст.265 ГПК РФсуд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ОСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении ФИО1 страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа трудовой деятельности. Период его трудовой деятельности в ПЗУ «<адрес>» за период с 01.02.1994г. по ДД.ММ.ГГГГ не принят в счет стажа трудовой деятельности. Так же не включены в стаж следующие периоды: время учебы в Терском сельскохозяйственном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. - не заверен документ печатью, и время работы в заводе «Цитрон» с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в связи с расхождением в ФИО.

Из исследованного в ходе судебного заседания паспорта серии паспорт серии 82 08 № выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец по делу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР.

В СНИЛС № указана аналогичная запись: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В тоже время, из исследованной в судебном заседании в трудовой книжке серии AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО указаны, как «ФИО2». т.е. имя и отчество указаны неверно, а именно вместо буквы «и», указана буква «ы».

Согласно справкам, предоставленным по запросу ОСФР по РД:

-справках, выданные из ООО «Завод —лабаратория Цитрон» № на запрос 26-07№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Уз 26-07№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения»;

- справке, выданный ОАО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения», также указаны как «ФИО2», т.е. имя и отчество указаны неверно, а именно вместо буквы «и», указана буква «ы».

Указанные обстоятельства, факт работы истца в ПЭУ «<адрес>» в структурной подразделении ОАО «Даггаз» подтвердили в суде свидетели: ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили в 1994 году в ПЭУ «<адрес>» на участки Даггаз по <адрес> истец ФИО3 М.К. принят на работу слесарем, который в последующем стал мастером участка, работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Также показали, что других работников с ФИО «ФИО2» или похожими данными, в указанной организации за спорный период не работали.

Из справки МО «сельсовет <адрес>» <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и «ФИО2», является одним и тем же лицом.

Из изложенного выше по тексту и из искового заявления истца следует, что в трудовой книжке и архивных справках истца ФИО1 ФИО, т.е. имя и отчество указаны неверно.

Данные разночтения исключают возможность использовать трудовую книжку и указанные справки для оценки учреждением ПФР пенсионных прав истца ФИО1

Трудовая книжка и архивные справки в данном случае является правоустанавливающими документами, так как порождают права истца на установление об установлении страховой пенсии по старости с учетом указанных в них сведений о страховом стаже.

Факт принадлежности истцу указанных архивных справок у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами (трудовой книжке, архивных справок, справки администрации МО «<адрес>», копии паспорта, копии СНИЛС).

Сведения о других работниках с фамилией, именем и отчеством - ФИО1, указанных в архивных справках и в документах, указанных организаций, не значатся.

Следовательно, вышеуказанные: трудовая книжка AT-IV№ от ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданные из ООО «Завод —лабаратория Цитрон» № на запрос 26-07/№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справка, выданный ОАО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного на основании, на основании п.5 ч.2 ст.264, суд нашел подлежащим установлению факта принадлежности истцу ФИО1 трудовой книжке AT-IV№ от ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданные из ООО «Завод —лабаратория Цитрон» № на запрос 26-07/№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданный ОАО «Даггаз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для истца юридическое значение и связано с назначением страховой пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования ФИО7 о назначении страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Решение Отделение СФР по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- трудовой книжки серии AT-IV № выданной на имя «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения»;

-справок, выданные из ООО «Завод —лабаратория Цитрон» № на запрос 26-07/№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Уз 26-07/№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

- справки выданный ОАО «Даггаз» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Обязать отделение СФР по <адрес> установить – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 82 08 № выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), страховую пенсию по старости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов, учесть при этом стаж трудовой деятельности в ПЗУ «Избербашгаз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в ООО « Завод-лабаратория Цитрон», а так же время учебы в Терском сельскохозяйственном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.1982гг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг..

Судья М.С.Мирзаев