Решение по делу № 2-1454/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1454/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001411-61

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о принудительном освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о принудительном освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами бы заключен договор №*** на аренду земельного участка площадью 3 400 кв.м с кадастровым №***, расположенного по адресу: адрес***, для строительства объекта «Стоянка», по постановлению администрации города Мурманска от *** №*** «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым №*** для строительства объекта «Стоянка», на условиях аренды, сроком на пять лет.

*** истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды земли, в котором уведомил последнюю, о прекращении договора в связи с окончанием срока его действия и предложил освободить земельный участок и передать его по акту передачи-приема арендодателю.

*** и *** в результате обследования спорного земельного участка специалистами ММКУ «ЦКИМИ» установлено, что земельный участок с кадастровым №*** от имущества арендатора деревянное сооружение сторожка, дерево-металлические гаражи, контейнеры, металлические киоски и бы не освобожден и не передан арендодателю по акту приема-передачи.

Поскольку до настоящего времени ответчиком земельный участок не освобожден, истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым №***, расположенного по адресу: адрес***, площадь 3 400 кв.м. от объектов: деревянное сооружение - сторожка, дерево-металлические гаражи, контейнеры, металлические киоски, бытовки и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению среди прочего в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и ФИО1 был заключен договор №*** о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) по условиям которого арендодатель сдел, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3 400 кв.м., с кадастровым №***, расположенный по адресу: адрес***.

Согласно п. 1.2 Договора вид разрешенного использования земельного участка – автостоянки для постоянного и временного хранения легковых автомобилей открытого типа наземные охраняемые.

Договор аренды заключен на срок с *** по *** для строительства объекта «Стоянка» (п. 1.4 Договора).

В силу пп. б п. 5.1 Договора арендатор обязан освободить и передать земельный участок в состоянии пригодном для дальнейшего использования, по акту представителю арендодателя.

С *** договор аренды №*** в соответствии со ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался продленным на неопределенный срок на тех же условиях. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор аренды прекратил свое действие, ответчиком в нарушении требований ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения земельного участка не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об освобождении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание положения приведенной нормы закона, объем работ, который необходимо выполнить ответчику, а также в целях реального исполнения судебного акта, суд считает заявленные истцом сроки исполнения решения суда разумными и достаточными.

Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Поскольку при подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о принудительном освобождении земельного участка – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (***) освободить земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: адрес***, площадью 3 400 кв. м от объектов: деревянное сооружение - сторожка, дерево-металлические гаражи, контейнеры, металлические киоски, бытовки и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.С. Городилова