Дело №

Поступило в суд 24.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 мая 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Р.вичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №. В соответствии с п. 1.1. договора арендодателем был передан арендатору легковой автомобиль Honda Freed Spike, 2013 года выпуска, серого цвета, кузов № GP8-3005833, гос.номер №, факт передачи подтверждается актом приема-передачи. Исходя из положений п. 2.1. договора аренды, размер арендных платежей по настоящему договору закрепляется в графике платежей. Арендатор пользовался транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ передал транспортное средство арендодателю, от подписания акта приема-возврата отказался. Согласно графику арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был заплатить истцу 268 300 руб., однако ответчик в совокупности заплатил истцу только 76 200 руб. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом составляет 192 100 руб. Также истец считает справедливым начислить ответчику неустойку в размере 192 100 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неуплаченных арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 100 руб., неустойку в размере 192 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 042 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом, с учетом согласия истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda Freed Spike, 2013 года выпуска (л.д.25).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № (л.д.13-20).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодателем передается арендатору легковой автомобиль Honda Freed Spike, 2013 года выпуска, серого цвета, кузов № GP8-3005833, гос.номер №.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи (л.д.21-22).

Исходя из положений п. 2.1. договора аренды, размер арендных платежей по настоящему договору закрепляется в графике платежей (л.д.23,24).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть тем, которые прямо названы в качестве таковых в законе или иных правовых актах.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В представленных истцом доказательствах поименовано транспортное средство, номер кузова, указаны стороны договора аренды, размер арендных платежей, в связи с чем, данный договор, по мнению суда, подтверждает заключение между сторонами договора аренды транспортного средства, а также факт передачи истцом ответчику спорного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из доводов иска следует, что ФИО2 оплату арендной платы в полном объеме не производил, выкупную стоимость автомобиля не выплачивает, ДД.ММ.ГГГГ передал истцу транспортное средство, отказавшись от подписания акта возврата.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, установив вышеуказанные фактические обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

При этом суд руководствуется расчетом задолженности по договору аренды, который представлен истцом, поскольку указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных платежей в счет оплаты по договору аренды, за исключением указанных истцом, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 100 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды за неуплату арендатором арендных платежей в порядке, установленном договором, с него подлежит взысканию пеня в размере 50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты арендного платежа.

В связи с тем, что ответчиком допускались просрочки оплаты арендных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 313 550 руб. Истец добровольно снизил размер неустойки, которую просит взыскать с ответчика, в размере 192 100 руб.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной за спорный период задолженности по арендным платежам, длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7 042 руб. (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Р.вича в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды в размере 192 100 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 042 рубля, а всего 249 142 (двести сорок девять тысяч сто сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2863/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-001922-08).

По состоянию на 22.05.2023 заочное решение не вступило в законную силу.