Дело № 2-1-921/2022 года УИД: 40RS0008-01-2022-000988-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре Кошечкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

11 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2022г. представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 05.10.2021 г. между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил денежные средства: Сумма кредита - 377 800 руб. 00 коп. Срок кредита — 60 месяцев. Процентная ставка — 14,90% годовых. В условия Кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заёмщика. 05.10.2021 г. между заемщиком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен Договор страхования № L0302/547/67454210. Сумма страховой премии составила 72 900 руб. 00 коп. Данная сумма была списана Банком со счета заемщика.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

До подачи искового заявления в суд, Истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако, по обращению вынесено решение, с которым Истец не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку правоотношения по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, включающие в себя как отношения, связанные с обеспечением предпринимательского риска банка, специальными нормами законодательства о страховании не урегулированы, преимущественное значение при разрешении спора имеет Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В данном случае, одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») было оформлено заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 72 900 pуб. 00 коп., и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Даная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

29.03.2022 г. представителем Истца в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца Договора страхования.

Таким образом, Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 05.10.2021г. по 29.03.2022 г. - 175 дн. в связи с настоящим отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования (72 900 руб. 00 коп. / 1826 дн. * 175 дн. = 6 986 руб. 58 коп.; 72 900 руб. 00 коп. - 6 986 руб. 58 коп. = 65 913 руб. 42 коп.).

Таким образом, 29.03.2022 г. Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Условие договора с потребителем, согласно которому, «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе Страхователя от Договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится» - не соответствует ст. 32 Закону РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнители фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Кроме того, по истечении срока в 14 календарных дней, установленного Указанием ЦБ РФ Истец теряет право на возврат полной стоимости услуги страхования, но данный указ сам по себе не отменяет действия в отношении потребителя ни ГК РФ ни Закона «О защитите прав потребителей».

В силу положений п.5, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет три процента от цены выполненных работ (оказания услуг). Ценой услуги страхования является страховая премия (страховой взнос). Однако, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В рассматриваемом случае, 29.03.2022 г. в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до 13.04.2022г.) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права Истца, как потребителя, были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 65 913 руб. 42 коп. * 0,03 = 1911 руб. 40 коп.

На дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойки за период с 13.04.201 г. по 30.06.2022 г. составляет: 1 977 руб. 40 коп. * 78 дней = 154 237 руб. 20 коп.

В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 65913 руб. 42 коп., неустойку 65913 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также стоимость нотариальных услуг в размере 2480 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так из представленных доказательств судом установлено, что 05.10.2021 г. между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил денежные средства: Сумма кредита - 377 800 руб. 00 коп. Срок кредита — 60 месяцев. Процентная ставка — 14,90% годовых. 05.10.2021г. между заемщиком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен Договор страхования № L0302/547/67454210 МАКСИМУМ 2. Сумма страховой премии составила 72 900 руб. 00 коп.

29.03.2022 г. представителем Истца в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от Договора страхования, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.

Из содержания п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным.

В п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

При разрешении настоящего спора суд исходит из отсутствия доказательств принуждения истца к заключению договора страхования жизни и здоровья, а также постановки истца, являющегося заемщиком по кредитному договору, в зависимость от заключения договора страхования.

Суд считает, что страхование является самостоятельной услугой, оказываемой на основании соответствующего договора, что не противоречит закону, является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в разделе 4 «Страховая сумма» Договора страхования установлено, что страховая сумма является фиксированной, перерасчет страховой суммы соразмерно задолженности по кредиту не предусмотрен.

Выгодоприобретатель по Договору страхования не предусмотрен. Таким образом, в силу положений п.2 ст.934 ГК РФ Договор страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, а в случае его смерти выгодоприобретателями являются его правопреемники, а не банк.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного Договора, процентная ставка по Кредитному договору - 14.90%.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий Кредитного договора («Обязанность заемщика заключить иные договоры») по тарифам «Суперхит», «Суперхит - Рефинансирование», «Суперхит - Адресный», «Суперхит Адресный Первый», «Суперхит - Рефинансирование Адресный»: заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения Договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка и обеспечивающего исполнение обязательств Заявителя по Кредитному договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия Договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому Кредитному договору относительно размера процентной ставки по Кредитному договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств Заявителя по Кредитному договору. По другим тарифам заключение отдельных договоров не требуется.

Из материалов дела следует, что Кредитный договор заключен по тарифу «Перспектива Лайт 14 300».

Согласно пункту 10 индивидуальных условий Кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору отсутствует.

Кроме того, согласно разделу 6 «Выгодоприобретатели, доля страховой выплаты» Договора страхования, выгодоприобретатель по всем страховым рискам определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, выгодоприобретателем по Договору страхования является Заявитель и его наследники (по риску «Смерть Застрахованного»).

Согласно пункту 17 индивидуальных условий Кредитного Договора, Заявитель выразил согласие, что договор страхования заключаемый с Финансовой организацией по программе страхования «Максимум», страховая премия 72 900 рублей 00 копеек, не является заключенным для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, в силу положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" страховая премия не подлежала включению в полную стоимость кредита. В данном случае суд приходит к выводу о том, что Договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 настоящей статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 данной статьи).

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку заключение договора страхования не было связано с обеспечительным характером исполнения кредитного договора, при этом при досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья Д.Г. Васильев