Дело № 2-3485/2025;
УИД: 42RS000501-2025-005550-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 октября 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А.,
при секретаре Мартюшовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 310598,45 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10265 рублей.
Требования мотивированы тем, что 08.06.2024 между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее -ОСАГО), <данные изъяты> №, как владельца автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. 13.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил <данные изъяты> причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты> составил 31098,45 руб. 27.02.2025 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.
Представитель истца АО «МАСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДТП является страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты> при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 08.06.2024 между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее -ОСАГО), <данные изъяты> №, как владельца автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 6).
13.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом (л.д. 7).
Из страхового <данные изъяты> № усматривается, что ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 6), следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем, не была застрахована.
<данные изъяты> лицо обратилось к своему страховщику АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил <данные изъяты> страховое возмещение в размере 310598,45 руб. (л.д. 16,19). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения <данные изъяты> были возмещены истцом (л.д. 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако ответчиком при рассмотрении настоящего дела требования указанных норм процессуального права не выполнены. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования <данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного <данные изъяты> страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, АО «МАКС», выплатившее страховое возмещение <данные изъяты> по данному ДТП, имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере 310598,45 руб.
На основании ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 15,1064 ГК РФ выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС».
При данных обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10265 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму, страхового возмещения в размере 310598,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10265 рублей, а всего 320863,45 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.11.2025.
Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова
копия верна: Подлинный документ подшит в деле №2-3485/2025 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья: Н.А.Долженкова
Секретарь: В.А.Мартюшова