Дело № 2-988/2022 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2022-001456-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа <№>. Заемщик направил в Общество заявление на получение займа в размере 100 000 руб. сроком на 36 мес., которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по договору, путем перевода денежных средств, вместе с тем ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 13.12.2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по договору заключенному с ответчиком ООО «АСВ», о чем уведомило заемщика. За период с даты начала обязательства 20.09.2019 года по 13.12.2021 года дата уступки прав (требования) задолженность ответчика составляет 115 781 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 88 305,97 руб., сумма задолженности по процентам 27 475,03 руб. Общество обратилось за взысканием задолженности в приказном порядке, однако определением от 15.07.2022 года судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору <№>, образовавшуюся за период с 20.09.2019 года (дата начала обязательства) по 13.12.2021 года (дата перехода прав требований) в размере 115 781 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 515,62 руб.
В судебное заседание истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв по иску, согласно которому исковые требования признает частично, а именно сумму основного долга в размере 88 305,97 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать. Полагает, что исковые требования о взыскании начисленных процентов в размере 27 475,03 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма.
Оценив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 20.09.2019 года между МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки до окончания срока возврата займа 26,9 % годовых, после окончания срока возврата займа 10 % годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет ответчика в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.
В соответствии с заявлением о предоставлении целевого займа ФИО1 дала согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» для заключения и исполнения договора займа, на оказание услуги «ОТПдирект СМС Банк» по договору дистанционного банковского обслуживания посредством Системы «ОТПдирект» с банком, в соглашении о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности согласие на обработку персональных данных и их передачу, на предложенный порядок взаимодействия.
В заявлении-оферте на заключение договора банковского счета содержится распоряжение о перечислении денежных средств.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа: 36 месяцев.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей: 36, размер первого платежа: 4 077,48 руб., размер платежей (кроме первого и последнего): 4 077,48 руб., размер последнего платежа: 4 077,3 руб., периодичность платежей: 20 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
В силу п. 13 Индивидуальных условий, сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.
Согласно п. 2.5 Общих условий договора займа, договор займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование займом (в том числе на просроченную задолженность по займу) начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит ранее): дату фактического возврата займа (включительно), либо дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно), либо дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по займу).
13.12.2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «АСВ» договор № МФК-36 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АСВ» (цессионарию) права требования возврата денежных средств в том числе по договору потребительского займа <№> от 20.09.2019 года, заключенному с ФИО1 на сумму 115 781 руб.
Истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ от 10.06.2022 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.07.2022 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору составляет 115 781 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 88 305,97 руб., задолженность по процентам – 27 475,03 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что проценты по договору не подлежат взысканию, поскольку договор является кабальным, суд находит не состоятельным, в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий свидетельствует об отсутствии оснований для признании сделки кабальной.
Ответчик обосновывает кабальность сделки высоким, по ее мнению, размером процентов, в то время как вся совокупность признаков кабальности сделки доказательствами не подтверждена.
Истец и ответчик добровольно заключили кредитный договор, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Банком обязательства по договору исполнены.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин, должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Каких-либо требований об оспаривании указанного кредитного договора, в том числе в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.
Возможность снижения процентов за пользование суммой основного долга не предусмотрена действующим гражданским законодательством.
Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 515,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***> задолженность по договору займа <№> от 20.09.2019 года, образовавшуюся за период с 20.09.2019 года по 13.12.2021 года в сумме 115 781 рубль, в том числе 88 305 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 27 475 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 515 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07.12.2022 года.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-988/2022
УИД № 59RS0042-01-2022-001456-80
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края