Дело № 2а-6584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката ФИО13, действующего на основании ордера и удостоверения,

административного ответчика – ФИО2, действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ФИО8 ограничений, установления взысканной по исполнительному производству суммы в размере 411 996,79 рублей; указания отчества взыскателя «ФИО4» вместе «ФИО9»; о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 по не возбуждению исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства, по не направлению копии постановления о прекращении исполнительного производства об отмене мер принудительного исполнения в трехдневный срок со дня вынесения взыскателю; о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358719,06 руб.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО1 (ФИО4) А.Е. (А.В.) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО8 алименты добровольно не платил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил исполнительный документ к взысканию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 определена сумма задолженности в размере 1 217 362,59 рублей. Размер задолженности определен в соответствии со ст.113 СК РФ, ст.14, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, сумма взыскания по исполнительному производству составила 00,00 рублей. Вместе с тем, судебный приказ № о взыскании алиментов мировым судьей не отменялся. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ГУФССП России по городу Перми ФИО7 исполнительное производство №-ИП прекращено, по основаниям, предусмотренным абз. 2 п.2 ст.120 СК РФ и пп.9 п.2 ст.43, ст.44, ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, в нарушение ч.2 и ч.4 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностным лицом допущено бездействие – не возбуждено исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, не направлены взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения в трехдневный срок со дня вынесения. Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в части отмены всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений является незаконным, кроме того, постановление незаконно в части установленной задолженности – 411 996,79 рублей, указания отчества взыскателя «ФИО4» вместе «ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 719,06 рублей, вместе с тем, в нарушение требований ст.113 СК РФ, ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сумма задолженности за период с 02.17.2017 по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно исключена из расчета. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 217 362,59 рублей. Указанный расчет соответствовал закону и незаконным не признан, вместе с тем, данное постановление не учтено при расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает законные права и интересы взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах, изложенных в административном исковом заявлении настаивал, просил иск удовлетворить, вместе с тем, требование о признании незаконным постановления начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания отчества взыскателя «ФИО4» вместо «ФИО9» не рассматривать, поскольку в настоящее время данное нарушение судебным приставом-исполнителем устранено, в постановление внесено исправление, указано верное отчество - «ФИО9».

Административной ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Административной ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, во времени и месте рассмотрения дел извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Административной ответчик - начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, во времени и месте рассмотрения дел извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Административной ответчик - ГУФССП России по <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен, от него поступили возражения, согласно которым он просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 114-148).

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № по <адрес>, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 (ФИО4) А.Е. (А.В.) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ в порядке ст.129 ГПК РФ не отменялся (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию, имя, отчество на «ФИО5», о чем внесена актовая запись № Отделом ЗАГС <адрес> края (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «ФИО1» (л.д.17).

На основании определения мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа № о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании определения мирового судьи судебного № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа №о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО8 в пользу ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.17а-19).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности, ФИО8 определена задолженность в размере 1 217 362,59 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по ИП – 00,00 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, и следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № не отменялся в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО8 в пользу ФИО1 (ФИО4) А.Е. (А.В.) вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности, ФИО8 определена задолженность в размере 358 719,06 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств в отношении лица, на содержание которых они взыскиваются, по основанию, предусмотренному п.2 ст.120 СК РФ. Сумма взыскания составляет – 411 996,79 рублей, так же постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: считать верным отчество взыскателя «ФИО9».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на остаток задолженности по алиментам, определенный на основании постановления судебного пристава –исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 358 719,06 рублей.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Одной из основных задач службы судебных приставов является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности, что установлено статьями 2, 4Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании п.9 ч. 2 ст. 43Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ (по достижении ребенком совершеннолетия).

При этом, в случае наличия у должника задолженности по алиментам, оставшейся непогашенной к моменту прекращения алиментных обязательств, одновременно с прекращением исполнительного производства по взысканию алиментов выносится постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства о взыскании задолженности по уплате алиментов, что основано на требованиях ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей механизм взыскания по вынесенным и не исполненным постановлениям, согласно части 2 которой, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности по алиментам.

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное ч.2 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Системное толкование вышеизложенных положений законодательства, регламентирующего порядок взыскания алиментов, позволяет сделать вывод, что при прекращении исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании алиментов и установления задолженности по этому исполнительному листу, возбуждение вновь исполнительного производства о взыскании данной задолженности соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов взыскателя, перед которым имеется задолженность. К тому же, установленные судебным приставом-исполнителем ограничения по основному исполнительному производству сохраняют силу.

Таким образом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением алиментных обязательств в отношении лица, на содержание которых они взыскиваются, по основанию, предусмотренному п.2 ст.120 СК РФ, являлось правомерным.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 одновременно с прекращением исполнительного производства постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства о взыскании задолженности по уплате алиментов вынесено не было.

Прекращая исполнительное производство, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в нарушение ч.2 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменила, в то время, как после прекращения основного исполнительного производства, должна была возбудить исполнительное производство на остаток задолженности и ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства сохранить для должника в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Указание в постановлении начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП на взыскание суммы в размере 411 996,79 рублей в рамках исполнительного производства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из исполнительного производства, сумма, взысканная в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1 составляет 00,00 рублей. Иного суду не представлено (ст.62 КАС РФ).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Представленный административным ответчиком список корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя, таким доказательством не является, поскольку печати «Почта России» о принятии данного списка корреспонденции, а также ШПИ отправления, отсутствуют. Кроме того, административным ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, что указанное постановление фактически в адрес взыскателя не направлено, в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, доказательств соблюдения требований ч.2 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в той части, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок направить копию постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю административным ответчиком не представлено и в деле не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений для должника ФИО8, установления взысканной по исполнительному производству суммы в размере 411996,79 рублей и о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 по не возбуждению исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, не направлению взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения в трехдневный срок со дня вынесения, являются законными и обоснованными.

При этом суд отмечает, что само по себе возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по алиментам, определенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться формальным основанием для отказа в иске в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 по не возбуждению исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Статьей 113 СК РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов либо заключения соглашения об уплате алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного документа.

По смыслу действующих положений законодательства об исполнительном производстве, осуществление в дальнейшем перерасчета задолженности по алиментам исключает необходимость исполнения предыдущего постановления о расчете по причине того, что судебный пристав-исполнитель при каждом расчете задолженности по алиментам определяет ее как сумму последующего периода и остаток задолженности по предыдущим периодам. Однако правил о том, что новый расчет безусловно отменяет предыдущий, законом не предусмотрено.

Наличие у судебного пристава-исполнителя возможности осуществить расчет либо перерасчет задолженности по алиментам обусловлено необходимостью соблюдения прав сторон исполнительного производства, сохранения баланса законных интересов должников, взыскателей их несовершеннолетних детей в части определения полного размера долга обязанной стороны. Но сама по себе реализация судебным приставом-исполнителем такого права не может ограничивать стороны исполнительного производства в оспаривании предыдущих расчетов, нарушающих их права. Иное привело бы к возможности уклонения от судебной проверки необоснованных постановлений о расчете задолженности по алиментам путем принятия новых постановлений.

В материалах дела не имеется достоверных сведений, позволяющих установить, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, где ФИО8 определена задолженность в размере 1 217 362,59 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено в установленном порядке либо утратило силу.

Вопросы лица, обязанного уплачивать алименты, об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, разрешаются исключительно в судебном порядке в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ. Иной порядок не предусмотрен.

При этом то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, который фактически не отменен и действовал на момент сложившихся спорных правоотношений, не являлось безусловным основанием, для исключения задолженности в размере 1 217 362,59 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из последующих расчетов задолженности по алиментам.

Таким образом, определяя размер задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 719,06 рублей, судебный пристав-исполнитель не учел, что имелась задолженность по алиментам в размере 1 217 362,59 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание которой в исполнение не приведено, вместе с тем, от взыскания указанной задолженности административный истец не отказывался.

При таких обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю необходимо было рассчитать задолженность за весь период неуплаты должником алиментов, исходя из имеющихся документов.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО2 отказать, поскольку оспариваемые постановления указанными должностными лицами не выносились, бездействия с их стороны, на которое указывает административный истец, указанными должностными лицами, не допущено.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений для должника ФИО8, установления взысканной по исполнительному производству суммы в размере 411996,79 руб.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 по не возбуждению исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, не направлению взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения в трехдневный срок со дня вынесения.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФФСП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358719,06 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья/подпись/Копия верна:

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 15.11.2022