Решение по делу № 2А-921/2023 от 03.02.2023 - о признании незаконным бездействия по неисполнению определения мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 02 августа 2022 года о замене взыскателя с ПАО «СКБ Банк» на ООО «Сатис Консалтинг», обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

к делу № 2а-921/23

УИД № 23RS0044-01-2023-000093-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по неисполнению определения мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 02 августа 2022 года о замене взыскателя с ПАО «СКБ Банк» на ООО «Сатис Консалтинг», обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ООО «Сатис Консалтинг», обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО10 по неисполнению определения мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края 02.08.2022г. о замене стороны взыскателя с ПАО «СКБ Банк» на ООО «Сатис Консалтинг». Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём замены стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «СКБ Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа СП № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО11 в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг».

13.09.2022г. в Северское РОСП поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «СКБ Банк» на его правопреемника ООО «Сатис Консалтинг» на основании определения о замене стороны взыскателя, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края 02.08.2022г.

17.10.2022г. в Северское РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую в адрес взыскателя не поступал.

25.11.2022г. в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую в адрес взыскателя не поступал.

На 14.12.2022г. сторона взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО12 не заменена, ответ в адрес ООО «Сатис Консалтинг» не поступал.

В установленный законом срок ответ на данное заявление из отдела судебных приставов не поступил. На основании изложенного, представитель административного истца считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 противоречит действующему законодательству РФ.

В настоящее время ООО «Сатис Консалтинг» лишён возможности контролировать и получать информацию о ходе исполнительного производства, а также получать денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства.

По мнению представителя административного истца, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 нарушены права и законные интересы ООО «Сатис Консалтинг» на получение информации о ходе исполнительного производства и получению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

ГУФССП жалоба была получена 25.11.2022г. Соответственно, срок на рассмотрение начинает течь с 28.11.2022г. и истекает 09.12.2022г., соответственно срок для подачи административного иска у ООО «Сатис Консалтинг» начинает течь с 12.12.2022г. и истекает 23.12.2022г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сатис Консалтинг» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается судебными повестками. В просительной части административного искового заявления ФИО2, действующая по доверенности в интересах ООО «Сатис Консалтинг», также просит административное исковое заявление рассмотреть в их отсутствие.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО1 и представитель административного соответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается судебными повестками. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

Таким образом, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Учитывая мнение представителя административного истца ООО «Сатис Консалтинг» ФИО2, изложенное в просительной части административного искового заявления, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, данная часть указанного федерального закона содержит открытый перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и указано в административном исковом заявлении, 09.09.2022г. юристом по сопровождению исполнительного производства ООО «Сатис Консалтинг» ФИО4 в адрес начальника Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава было подано заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением определения о замене стороны взыскателя, в котором он просил в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. произвести замену стороны-взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Сатис Консалтинг», которое вручено представителю Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 13.09.2022г., что подтверждается самим заявлением (л.д. 4), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 5), а также отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 14.12.2022г. (л.д. 6).

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), произведено процессуальное правопреемство и заменена сторона взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 ФИО13 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с ПАО «СКБ-банк» на ООО «Сатис Консалтинг» в той части, в которой судебный приказ мирового судьи не исполнен.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что административный истец по настоящему делу – ООО «Сатис Консалтинг» является правопреемником ПАО «СКБ-банк».

В силу ч.ч. 1-3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в административном исковом заявлении, до настоящего времени сторона взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО14 не заменена, ответ в адрес ООО «Сатис Консалтинг» не поступал. В установленный законом срок ответ на данное заявление из отдела судебных приставов не поступил.

В связи с чем, 17.10.2022г. юрист по сопровождению исполнительного производства ООО «Сатис Консалтинг» ФИО4 обратился к начальнику Северского РОСП приставов по УФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя с Исх. № № (л.д. 7), в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующим закону. Вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. направить в адрес ООО «Сатис Консалтинг». Ответ на данное заявление просил выслать по адресу: 344103, <адрес>.

Однако, как указано в административном исковом заявлении, ответ на данную жалобу в адрес взыскателя не поступал.

Кроме того, 22.11.2022г. юрист по сопровождению исполнительного производства ООО «Сатис Консалтинг» ФИО4 обратился к начальнику ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с аналогичной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя с Исх. № № (л.д. 8), которая вручена представителю ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 25.11.2022г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 14.12.2022г. (л.д. 10).

Вместе с тем, как указано в административном исковом заявлении, ответ на данную жалобу в адрес взыскателя не поступал.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как указано в ч. 6 ст. 127 данного закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным соответчиком судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО1 не приняты меры, направленные на замену стороны исполнительного производства её правопреемником.

Согласно ч.ч. 10 и 11 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункта 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение административным соответчиком судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО1 в полном объёме полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а указанное лицо наделено государственными полномочиями, суд полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ООО «Сатис Консалтинг», созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, учитывая также, что указанный административный соответчик с момента поступления административного иска в Северский районный суд 11.01.2023г. имела достаточно времени для предоставления соответствующих опровергающих доказательств, а также избегала участия в рассмотрении дела судом, поскольку доказательства обратного в материалах административного дела тоже отсутствуют.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное административное исковое требование о признании незаконным бездействия необходимо удовлетворить и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер, направленных на замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 ФИО15 его правопреемником.

Учитывая изложенное, поскольку основное заявленное административное требование судом удовлетворено, то подлежит удовлетворению производное заявленное административное требование и необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона путём принятия всех предусмотренных законодательством мер, направленных на замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 ФИО16 его правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 64, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования представителя ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности ФИО2 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по неисполнению определения мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя с ПАО «СКБ Банк» на ООО «Сатис Консалтинг», обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер, направленных на замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ФИО18 его правопреемником.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона путём принятия всех предусмотренных законодательством мер, направленных на замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ФИО19 его правопреемником.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 06 февраля 2023 года.

Председательствующий А.С. Мальцев