УИД 45RS0026-01-2023-011808-17

Дело № 2-7534/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

с участием представителя истца ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» - ФИО1,

ответчика представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 06.08.2025 гражданское дело по иску ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ГБУ «Курганская БСМП» обратилось в суд иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что 12.04.2016 между Департаментом здравоохранения Курганской области и ФИО5 был заключен договор № 37 и соглашение о целевой подготовке специалистов с высшим образованием, в соответствии с которым, ответчик приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет», успешно пройти итоговую аттестацию по указанной программе, заключить трудовой договор с ГБУ «Курганская БСМП» не позднее чем, через 2 месяца со дня получения соответствующих документов об образовании и отработать в ГБУ «Курганская БСМП» не мене 3-х лет, а ГБУ «Курганская БСМП» обязалась предоставить ФИО5 меры социальной поддержки, обеспечить прохождение практики и произвести ее трудоустройство. В период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 108 000 рублей. Указывает, что ответчик к месту работы не прибыла, трудовой договор с ГБУ «Курганская БСМП» не заключила. Согласно п. 6 соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подп. «ж» п. 5 соглашения гласит о том, что «Гражданин» обязан возместить «Учреждению» в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в период его обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае отчисления «Гражданина» из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы по его вине, отказа от заключения трудового договора с «Учреждением» после получения соответствующего документа об образовании и квалификации, увольнения до истечения трехлетнего срока. «Гражданин», не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки. Просит взыскать с ФИО2 расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 108 000 рублей, штраф в размере 216 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 07.02.2024 исковые требования ГБУ «Курганская БСМП» удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ГБУ «Курганская БСМП» в счет возврата денежных средств взыскано 108 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей, в остальной части иска ГБУ «Курганская БСМП» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.06.2024 решение Курганского городского суда Курганской области от 07.02.2024 отменено в части взыскания с ФИО4 в пользу ГБУ «Курганская БСМП» штрафа в размере 100 000 рублей, и в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Уменьшен размер взыскания с ФИО4 в пользу ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» госпошлины до 2 146 рублей 67 копеек. В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 07.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями ФИО4 подана кассационная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Курганского городского суда Курганской области от 07.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.06.2024 отменено в части размера взысканной с ФИО4 в пользу ГБУ «Курганская БСМП»» денежной сумму 108 000 рублей, а также государственной пошлины. Дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца – ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» - ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске. Полагал, что оснований для снижения размера суммы выплаченных мер социальной поддержки не имеется. Кроме того, решение суда полностью исполнено, денежные средства со счета ГБУ «Курганская БСМП» перечислены Департаменту здравоохранения Курганской области.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель ФИО3 полагала, что имеются основания для снижения размера взыскиваемых мер социальной поддержки, до 50%, поскольку ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком, оплачивает кредит, который ею был взят на приобретение жилья, ее супруг имеет заболевание, для лечения которого ежемесячно требуется покупка дорогостоящего препарата, супруг является самозанятым и в настоящее время у него отсутствует доход.

Представитель третьего лица – Департамента здравоохранения Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Судом установлено, что 12.04.2016 между Департаментом здравоохранения Курганской области, ГБУ «Курганская БСМП» и ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО6, заключен договор № 37 о целевом обучении, в рамках которого гражданин принял на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет», успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в медицинской организации не менее 3 лет; возместить в течение одного месяца медицинской организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, оказываемых в период обучения, а также выплатить штраф в двухкратном размере относительно указанных расходов в случае неисполнения обязательства по трудоустройству после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (л.д. 49 т.1).

04.04.2016 между ГБУ «Курганская БСМП» (медицинская организация) и ФИО5 (гражданин) в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 заключено соглашение, в соответствии с которым гражданин обязуется освоить образовательную программу 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной программе; заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в медицинской организации не менее 3 лет; возместить в течение одного месяца медицинской организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, оказываемых в период обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в случае неисполнения обязательства по трудоустройству после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а медицинская организация обязуется предоставить меры социальной поддержки, обеспечить прохождение практики в соответствии с планом и трудоустроить в соответствии с полученной квалификацией и потребностью медицинской организации в специалистах (л.д. 50 т. 1).

На основании данного соглашения в период с сентября 2016 года по 31.08.2022 ФИО5 получала от ГБУ «Курганская БСМП» меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 1 500 рублей ежемесячно, в общей сумме 108 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также справкой ГБУ «Курганская БСМП» 09.08.2023 № 2511 (л.д. 54-112, л.д. 26 т.1).

По окончании ГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» 06.07.2022 ФИО5, освоившей программу специалитета по специальности «31.05.01 Лечебное дело», успешно прошедшей государственную аттестацию присвоена квалификация «врач-лечебник», выдан соответствующим диплом специалиста.

ФИО5 пройдена первичная аккредитация специалиста врач-лечебник (врач-терапевт участковый) со сроком до 26.07.2027, что следует из выписки о наличии в Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста.

21.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязанности по возврату мер социальной поддержки в размере 126 000 рублей. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 24 т.1).

25.03.2022 ФИО5 заключила брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8.

Поскольку ответчиком согласно заключенному сторонами соглашению не были исполнены обязательства по трудоустройству в установленный срок, истец обратился в суд с настоящими исковыми требования о взыскании с ФИО4 задолженности в виде выплаченной ответчику за период обучения стипендии, а также штрафа за неисполнение обязательств по трудоустройству.

Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (положения данной нормы далее приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора о целевом обучении, соглашения – 04.04 и 12.04.2016).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Эта норма корреспондирует положениям ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации (гл. 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор»), согласно части второй которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данными работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом перечень уважительных причин неисполнения обучающимся обязательств, предусмотренных договором обучения, законодательно не определен, в связи с чем, подлежит оценке судом при разрешении каждого судебного спора.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных договором о целевом обучении, для освобождения от исполнения обязательства по трудоустройству ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено, на наличие уважительных причин неисполнения обязательства по трудоустройству не ссылалась, доказательств того, что истцом ей было отказано в трудоустройстве, также в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО4 в нарушение условий договора о целевом обучении от 12.04.2016 № 37, соглашения от 04.04.2016 трудовой договор с ГБУ «Курганская БСМП» не заключила, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в пользу ГБУ «Курганская БСМП» выплаченной за период обучения стипендии.

Частью 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абзац пятый названного пункта).

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, вытекающих из этого договора, затрат на его обучение не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда.

В случае, если такого заявления от гражданина не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера суммы, подлежащей взысканию с гражданина, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения гражданина, и другие конкретные обстоятельства.

Как указано в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Следовательно, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

В судебном заседании представителем истца ФИО4 – ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой в пользу ГБУ «Курганская БСМП» денежных средств, с учетом материального и семейного положения.

Представитель ответчика, полагал, что оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая ходатайство о снижении размера взыскания, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абз.1 данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абз.5 названного пункта).

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании заказчиком целевого обучения с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, вытекающих из этого договора, затрат на предоставление мер социальной поддержки в период обучения не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда.

В случае, если такого заявления от гражданина не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера суммы, подлежащей взысканию с гражданина, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения гражданина, и другие конкретные обстоятельства.

Как указано в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний. Пунктом 1 Параграфа I Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) установлено, что государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи. Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (подп. 2 п. 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»).

Следовательно, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию в данном случае с гражданина, прошедшего обучение за счет бюджетных средств, в пользу ГБУ «Курганская БСМП» как заказчика данного обучения, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Такая позиция приведена также в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018).

Принимая во внимание изложенное, судом ответчику предложено представить дополнительные доказательства для оценки ее материального положения, в целях определения размера ущерба, подлежащего взысканию (документы об имущественном положении, размере заработка, иных основных и дополнительных доходах, количестве членов семьи, иждивенцах, наличии кредитных обязательств, удержаний по исполнительным документам и др.).

Представителем истца в судебное заседание представлены следующие документы:

- выписка из медицинской карты супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что ему поставлен диагноз: «Эпилепсия неуточненного генеза с приступами с фокальным моторным началом в билатеральные синхронные в нарушением создания»;

- справка из ГАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинска» от 02.07.2025 № 1337, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ГАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» с 02.09.2022 в должности врача-терапевта участкового в терапевтическом отделении № 1 поликлинике № 1. В период с 11.08.2023 по 07.12.2023 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 08.12.2024 по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет;

- кассовые чеки о приобретении лекарственного препарата, прописанного супругу (леветирацитам) стоимость которого в среднем составляет около 600 рублей;

- справку Открытие Банк о наличии задолженности по оплате ипотечного кредита (остаток задолженности 365 923 рубля 39 копеек, срок кредита 180 месяцев, процентная ставка 8,60% годовых, ежемесячный платеж 4 218 рублей);

- справка Банку ВТБ (ПАО) о наличии ссудной задолженности на 14.07.2025 в размере 329 596 рублей 22 копейки;

- справки из Межрегиональной ИФНС по централизованной обработке данных, из которых следует, что 25.07.2022 ФИО7 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, доход за 2022 – 2023, 2025 годы составил 0 рублей.

Также ранее ответчиком ФИО4 было представлено свидетельство рождении у нее ребенка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о наличии у ФИО9 в собственности объекта недвижимости: квартиры <адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным применить положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации для снижения размера затрат на предоставление мер социальной поддержки в период обучения, подлежащих возмещению ответчиком до 80 000 рублей.

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены срок обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора.

Пунктом 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из подп. «д» п. 5 договора о целевом обучение от 12.04.2016 ответчик была обязана не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить трудовой договор с медицинской организацией – ГБУ «Курганская БСМП».

Данная обязанность предусмотрена также и соглашением от 04.04.2016 (подп. «з» п.5).

Согласно копии диплома специалиста по специальности «Лечебное дело», документ об образовании ответчику выдан 06.07.2022.

Годичный срок обращения истца в суд с требованием о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении, и лицу, претендующему на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, в данном случаем исчисляется со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав неисполнением договора и обнаружения причиненного ущерба.

ФИО4 обязана была в течение двух месяцев согласно соглашению от 04.04.2016 и ученического договора от 12.04.2016 по окончании обучения в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» обратился в Департамент для решения вопроса о трудоустройстве в ГБУ «Курганская БСМП». Как указано выше, диплом ФИО4 получен 06.07.2022, следовательно, годичный срок начал течь с 07.07.2022. Кроме того, к нему прибавляется два месяца, в течение которых по условиям соглашения и договора о целевом обучении ответчик должна была трудоустроиться к истцу. С настоящим иском ГБУ «Курганская БСП» обратилось в суд 23.08.2023, то есть в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ГБУ «Курганская БСМП» при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 140 рублей 74 копейки. Исковые требования ГБУ «Курганская БСМП» удовлетворены на 24,69% (80 000 рублей х 100%/324 000 рублей). Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 440 рублей (5 200 рублей + ((324 000 рублей – 200 000 рублей) х 1) / 100). Исковые требования удовлетворены частично в размере 24,69% от полной цены иска. Размер удовлетворенных исковых требований 80 000 рублей (3 200 рублей + ((108 000 - 100 000) х 3) / 100 = 3 140 рублей 74 копейки.

В судебном заседании установлено, что решение Курганского городского суда Курганской области от 07.02.2024 в части взыскания с ФИО4 мер социальной поддержки в размере 108 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2 146 рублей 67 копеек (всего 110 146 рублей 67 копеек) исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 18.06.2025 об окончании исполнительного производства от 10.06.2025 и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскании мер социальной поддержки в размере 80 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 140 рублей 74 копейки исполнению не подлежит, о чем необходимо указать в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Курганская больница скорой медицинской помощи» к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Курганская больница скорой медицинской помощи» денежных средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Курганская больница скорой медицинской помощи» расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 (три тысячи сто сорок) рублей 74 копейки.

Решение суда в части взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 (три тысячи сто сорок) рублей 74 копейки – не исполнять.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 в 10:00.