Судья Малахов С.Л. № 2а-3649/2023

Докладчик Куранова Л.А. № 33а-8798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.,

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.,

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ВСИ на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований ВСИ о признании действий должностных лиц государственных органов незаконными отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения представителя ответчика прокуратуры <адрес> РГМ, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ВСИ обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес>, и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов прокуратуры <адрес> младшему советнику юстиции АРС о признании действий должностных лиц незаконными.

В иске просил:

-признать незаконными действия и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов прокуратуры <адрес> АРС по перенаправлению обращения административного истца для рассмотрения в Искитимскую межрайонную прокуратуру;

- возложить на и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов прокуратуры <адрес> АРС обязанность принять меры к восстановлению прав и законных интересов административного истца, в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца допущенным при рассмотрении обращения, нарушениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный иск обоснован следующим, ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба административного истца на бездействие сотрудников прокуратуры <адрес> была перенаправлена для рассмотрения Искитимскому межрайонному прокурору <адрес> старшему советнику юстиции СДВ

В связи с непоступлением ответа, административный истец ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг обратился с жалобой в Новосибирскую областную прокуратуру на бездействие должностных лиц по ранее перенаправленной жалобе, выразившееся в не предоставлении ему ответа по существу изложенных в ней доводов.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний младшим советником юстиции АРС истцу был предоставлен ответ № согласно которому, направленная истцом жалоба на бездействие по ранее направленной жалобе, выразившееся в не предоставлении ответа по существу изложенных в ней доводов, была вновь перенаправлена Искитимскому межрайонному прокурору <адрес> старшему советнику юстиции СДВ – лицу, чьи действия обжалуются.

Считает, что действия и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний младшим советником юстиции АРС по перенаправлению жалобы являются незаконными.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВСИ отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с принятым решением, ВСИ подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не соглашается с выводом суда о том, что направленная им ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит доводов о несогласии с действиями Искитимского межрайонного прокурора.

Ссылается на то, что в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ содержатся доводы о несогласии с бездействием сотрудников Искитимской межрайонной прокуратуры, к числу которых относится и сам прокурор.

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что жалоба, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ также была направлена лично Искитимскому межрайонному прокурору СДВ для рассмотрения по существу. Следовательно, направленная в последующем жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть перенаправлена для рассмотрения по существу именно Искитимскому межрайонному прокурору СДВ

Ссылается на неполучение ответов по направленным в адрес прокуратуры жалобам на электронный адрес административного истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены надлежащим должностным лицом в порядке и сроки, установленные законом, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращений не допущено. Нарушений прав и законных интересов истца перенаправлением обращений ВСИ не допущено.

Выводы районного суда являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным федеральным законом, так и иными федеральными законами (статья 3).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Указанной Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац 4,5 пункта 3.1).

В силу пункта 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7 Инструкции, часть 6 статьи 8 Закона об обращениях граждан).

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в названном пункте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела первоначально административный истец обратился в прокуратуру <адрес> с обращением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил обязать Искитимскую межрайонную прокуратуру провести комплексную проверку соблюдения прав осужденных к принудительным работам, отбывающих наказание на участке, функционирующем как исправительный центр, ФКУ «Новосибирская воспитательная колония» ГУФСИН России по <адрес>.

Из содержания обращения ВСИ усматривается, что им обжалуется, в частности, бездействие сотрудников прокуратуры <адрес> по не проведению выездных проверок.

Жалоба поступила в прокуратуру, согласно штампу входящей корреспонденции - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения по существу Искитимскому межрайонному прокурору <адрес> СДВ О чем заявителю сообщено письмом начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры <адрес> ИРШ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ВСИ о неполучении ответа из Искитимской межрайонной прокуратуры на вышеприведенное обращение.

ДД.ММ.ГГГГ письмом и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры <адрес> АРС, указанная жалоба была перенаправлена на личное рассмотрение по существу Искитимскому межрайонному прокурору <адрес> СДВ

Из содержания обращения ВСИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем не содержится доводов о несогласии с действиями Искитимского межрайонного прокурора. В обращении вновь указано на халатное отношение к своим обязанностям работников прокуратуры.

Кроме того письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении первоначального обращения ВСИ Искитимскому межрайонному прокурору <адрес> СДВ на рассмотрение не содержит указание на личное рассмотрение обращения непосредственно прокурором.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обращение ВСИ от ДД.ММ.ГГГГ правомерно направлено Искитимскому межрайонному прокурору <адрес> СДВ на личное рассмотрение, с установлением контроля за рассмотрением обращения в порядке пункта 3.2 Инструкции №, поскольку межрайонный прокурор вправе в случае выявления нарушений в действия подчиненных сотрудников инициировать проведение служебных проверок.

В силу своих должностных обязанностей прокурор вправе осуществлять контроль действий подчиненных ему сотрудников.

Из приведенных в апелляционном определении материалов следует, что указание в апелляционной жалобе на направление обращения ВСИ лицу, действия которого обжалуются не подтверждается письменными доказательствами по делу.

ВСИ в административном иске также указывает, что им не были получены ответы по существу его обращений от Искитимской межрайонной прокуратуры. Суд первой инстанции проверил данное обстоятельство, пришел к выводу о том, что все обращения ВСИ были рассмотрены по существу, ему направлены ответы в установленный законом срок.

По мнению судебной коллегии, указанное обстоятельство не подлежит проверке в рамках заявленного иска, поскольку действия Искитимской межрайонной прокуратуры ВСИ в рассматриваемом административном иске не оспариваются, требования к Искитимской межрайонной прокуратуре не заявлены.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется, а апелляционная жалоба административного истца подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ВСИ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: