УИД: 66RS0044-01-2025-001675-63
Дело №2-1631/2025
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 15 июля 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Логунова Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2025 по иску ФИО2 к Администрации муниципального округа Первоуральск о регистрации перехода права собственности на здание котельной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск о регистрации перехода права собственности на здание котельной, площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Березка» и ФИО2
Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО торговое предприятие «Берёзка» и ФИО2, истец приобрел здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 104 кв.м. Стоимость приобретенной котельной составила 10 000 рублей, уплаченные ФИО2 продавцу при подписании настоящего договора (п.4 Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 7 и п. 8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключённым и вступает в силу с момента его подписания. Право собственности на котельную возникает у ФИО2 с момента подписания настоящего договора. После приобретение ФИО2 право собственности в установленном законном порядке на зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ранее учреждение юстиции) не было, в связи с тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется п. 12, согласно которому право собственности на котельную регистрации Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области не подлежит в связи с большим износом котельной. С учетом положений ч.1 ст. 223, ч.1 ст 131, ч. 1 ст.130 ГК РФ полагает, что законом нет запрета для регистрации зданий, при наличии износа. В настоящее время здание котельной имеет стены, крышу, входные двери, и имеет назначение не жилое, что попадает под определение недвижимого имущества, так как прочно связано с землей. Истец по сегодняшний день несет бремя сохранности данного здания. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2024 следует, что ООО «Торговое предприятие «Березка» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства. Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Торговое предприятие «Березка» был назначен ФИО1. Поскольку, данный конкурсный управляющий в настоящее время не состоит в реестре, по данной причине в качестве ответчика указана администрация городского округа Первоуральск, так как здание находится на территории городского округа Первоуральск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении здания, по адресу: <адрес>, здание котельной. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление из Управления <адрес> об отказе в связи с отсутствием у продавца зарегистрированного права собственности на объект недвижимости. С учетом изложенного, просит суд произвести регистрацию перехода права собственности здание котельной, площадью 104 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО торговое предприятие «Берёзка» и ФИО2
Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя ФИО4 /л.д.130/.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что здание котельной было приобретено у директора ООО торговое предприятие «Берёзка» по договору купли-продажи в 2003 году, расчеты по договору произведены полностью. Здание котельной по назначению не используется, а используется истцом в качестве гаража. Спорное здание на кадастровом учете не стоит, права на него не зарегистрированы. Кроме того, в настоящее время изменилась адресная часть данного здания, так как фактически здание располагается по адресу: <адрес> рядом с земельными участками с № и №, собственниками которых является ФИО2, фактически здание котельной расположено в пределах фактически существующих границ данных земельных участков, находящихся в собственности истца, границы участков по фактическому пользованию огорожены единым забором.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 и его представителя ФИО4
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки /л.д.138/. Направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что Администрация муниципального округа Первоуральск правообладателем указанного объекта недвижимости - здания котельной, расположенного по адресу: <адрес>, не является, право муниципальной собственности не зарегистрировано, в связи с чем Администрация МО Первоуральск является ненадлежащим ответчиком по делу /л.д.35/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутстви ответчика- представителя Администрации МО Первоуральск.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представила.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 суду пояснила, что она с 1960-х годов по 1993 год работала в отделе рабочего снабжения ( ОРС) Коуровского леспромхоза, который впоследствии был ликвидирован. С 1993 года работала в ООО Торговое предприятие «Березка», которое являлось самостоятельной организацией. Договор купли-продажи котельной она подписывала, но директором ООО Торговое предприятие «Березка» не являлась. Здание котельной строил ОРС в 1974 году. Здание котельной было передано ФИО2, но документов на это здание она не видела, всем занимался юрист. Передавалось ли данное здание котельной от ОРС Коуровского леспромхоза ООО Торговое предприятие «Березка», ей не известно. В настоящее время ФИО2 пользуется данный зданием котельной, о наличии иных лиц претендующих на это здание, ей неизвестно.
Представители третьих лиц: Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступил отзыв на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что в реестре государственного имущества Свердловской области отсутствуют сведения об имуществе ОАО «Коуровский леспромхоз», в том числе о здании котельной площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, поскольку спорное имущество не находится в собственности Свердловской области и отсутствием в связи с этим правой заинтересованности в исходе дела, оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмирение суда /л.д.135/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: ФИО3, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области.
Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства, пояснения стороны истца, третьего лица ФИО3, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговое предприятие «Березка» в лице директора ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 104 кв.м./л.д.12/.
Как следует из пункта 3 договора, на момент заключения настоящего договора котельная принадлежит продавцу на праве собственности на основании передачи с баланса ОРСа Коуровского ЛПХ, правопреемником которого является продавец.
Котельная продана покупателю за 10000 рублей, уплаченных покупателем продавцу при подписании настоящего договора ( пункт 4 договора).
Кроме того, пунктом 12 данного договора, установлено, что право собственности на котельную регистрации в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области не подлежит в связи с большим износом котельной.
Согласно представленной в материалы дела истцом копии квитанции к приходному ордеру ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ООО Торговое предприятие «Березка» принято за котельную 10000 рублей /л.д.13/.
Как установлено судом, постановлением Главы муниципального образования город Первоуральск от 10.01.2000 №29 ОАО «Коуровский леспромхоз» ликвидирован и исключен из государственного реестра предприятий г. Первоуральска /л.д.113/.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2006 по делу А60-11070/06-С11 ООО Торговое предприятие «Березка» признано несостоятельным (банкротом) /л.д.17-19/.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от 31.10.2024 ООО Торговое предприятие «Березка» 08.12.2006 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства/л.д.14-16/.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302 ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащимся в ст.ст. 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежа применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального законно, то есть после 01.03.2013.
Поскольку законом не установлено иное, договоры купли-продажи, составленные (подписанные) до 01.03.2013 подлежат государственной регистрации после 01.03.2013, так как требование об их регистрации предусмотрено соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.03.2013 (то есть на момент составления (подписания) данных договоров), и такие договоры, если иное не установлено федеральным законом, считаются заключенными с момента их государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Из текста представленного суду договора купли-продажи от 17.05.2003 следует, что данный договор от имени продавца ООО Торговое предприятие «Березка» был заключен в лице его директора ФИО3
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 директором ООО Торговое предприятие «Березка» никогда не являлась, что подтверждается ее трудовой книжкой /л.д.123-124/, а также ее пояснениями, данным в ходе судебного заседания.
В связи с этим договор купли-продажи от 17.05.2003 был подписан не уполномоченным лицом –ФИО3. Иных документов, подтверждающих право ФИО3 на подписание договора, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно справке ООО Торговое предприятие «Березка» подставленной истцом ФИО2 в материалы гражданского дела № 2-2791/2002 ( А-2439) по иску ФИО2 о признании права собственности на гараж, здание котельной на балансе ООО Торговое предприятие «Березка» за 3 квартал 1999 года и 3 квартал 2002 года не значилось /л.д.139/.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО Торговое предприятие «Березка» права собственности на здание котельной, расположенного по адресу: <адрес>, на момент заключения договора купли-продажи суду не представлено. В связи с этим отсутствуют доказательства полномочий ООО ТП «Березка» по передаче спорного объекта (здания котельной) в собственность иному лицу.
Кроме того, судом из пояснений истца установлено, что адресная часть здания котельной, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) не соответствует фактической -<адрес>/л.д.106-108/.
Из представленного суду технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО7, схемы расположения здания в границах земельного участка видно, что спорное здание расположено за пределами юридических границ земельных участков с № и №, собственниками которых является ФИО2, то есть спорное здание расположено в кадастровом квартале № на землях государственная собственность на которые не разграничена. То обстоятельство, что здание котельной расположено в границах земельных участков истца с КН № и №, огороженных забором по фактическому пользованию, которое не соответствует юридическим границам участков, не свидетельствует о том, что спорная часть земельного участка используется истцом на законном основании.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО2.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (№) к Администрации муниципального округа Первоуральск (№) о регистрации перехода права собственности на здание котельной - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: Ю.Г. Логунова