Решение по делу № 02-0026/2025 от 26.12.2025 - о признании завещания недействительным, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону.

УИД 77RS0006-02-2023-006659-57

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания от 25 марта 2005 года, составленного фио, заверенным нотариусом адрес фио, зарегистрированным в реестре за № 3с-2268, недействительным.

В обоснование иска указано, что ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ является наследником второй очереди по закону после смерти 12 января 2023 г. своего брата фио. Наследников первой очереди по закону, предусмотренных ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, не имеется. В установленный законом 6-месячный срок истец обратился к нотариусу фио фио городской нотариальной палаты Московского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Выяснилось, что имеется завещание от 25 марта 2005 г. на бланке серии 99 НП № 05185 29, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 3с-2268. Согласно указанного завещания фио из принадлежащего ему имущества, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим на праве собственности, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: адрес завещает ФИО2. Истец и мой покойный брат фио при его жизни поддерживали отношения, постоянно созванивались, то есть общались. Однако про наличие указанного завещания при его жизни истцу ничего не было известно. Указанное в завещании лицо является посторонним по отношению к семье, от брата за 18 лет существования имеющегося, как оказалось, завещания, никогда про фио не слышал, даже представления не имел, кто он и кем является по отношению к брату истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителей ФИО3, ФИО4, которые доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддерживали доводы письменных возражений, а также выводы судебной экспертизы.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (пункт 3 статьи 1118 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу положений статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149) (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (статья 1120 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 1124 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (пункт 3 статьи 1125 ГК РФ).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (пункт 6 статьи 1125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 той же статьи).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (пункт 3 статьи 1131 ГК РФ).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 ГК РФ).

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (пункт 5 той же статьи).

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (абзац третий пункта 1 статьи 171 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно пункту 27 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено, что фио, паспортные данные скончался 12 января 2023 года, что следует из свидетельства о смерти <...> от 05.02.2023 г. (повторное) (л.д. 38 том дела I)

Из материалов дела следует, что 25 марта 2005 года фио составил завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества, квартиру, расположенной по адресу: адрес, завещал ФИО2 (л.д. 8 том дела I)

Оригинал завещания представлен в адрес суда и содержится в материалах дела (л.д. 202 том дела I)

Завещание удостоверено фио, нотариусом адрес 25 марта 2005 года, зарегистрировано в реестре 25 марта 2005 года за № 3с-2268.

Как следует из свидетельства о рождении <...> от 13.03.2023 г. (повторное), на имя фио, в графе «мать» указана фио, в графе «отец» указан фио.

Согласно свидетельства о рождении <...> от 28.01.2023 г. (повторное), на имя ФИО1, следует, что в графе «мать» указана фио, в графе «отец» указан фио.

При таких обстоятельствах, как достоверно установлено судом, истец и ответчик являются родными братьями, рожденными от одного отца.

Как следует из справки, выданной 18 апреля 2023 года нотариусом адрес фио, к имуществу, умершего фио отрыто наследственное дело № 33997612-28/2023. Наследником по закону является брат ФИО1, наследником по завещанию из принадлежащего имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО2 (л.д. 7 том дела I)

Согласно материалам наследственного дела № 33997612-28/2023, заведенного нотариусом адрес фио, наследственное имущество фио, состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

06 февраля 2023 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО2

07 февраля 2023 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ФИО1

По утверждению истца, завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено фио., находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

Как следует из заключения специалиста № 711/23, составленного ООО «Единый Центр Экспертизы» от 03.05.2023 г., рукописная краткая запись фио в копии завещания от 25 марта 2005 года, вероятно, выполнена не фио, а иным лицом. Подпись после рукописной краткой записи «Шпотин Андрей Степанович» в фотокопии завещания от 25 марта 2005 года, вероятно, выполнена не фио, а иным лицом. (л.д. 24 том дела I)

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на те обстоятельства, что заключение истца является ненадлежащим доказательством, в обоснование позиции заключение специалиста № ЛА/394/06/25/ЭиО от 26.06.2025 г, составленное ООО «Экспертиза и Оценка», опровергающие выводы заключения ООО «Единый Центр Экспертизы» от 03.05.2023 г.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Истец оспаривает факт подписания фио завещания от 25 марта 2005, при этом не оспаривает факт подписания завещания от 25 марта 2005 года.

На основании определения Дорогомиловского районного суда адрес от 03 октября 2025 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Основа» N 2-26/25 от 01.11.20225 г. подпись и краткая рукописная запись от имени фио, расположенные в завещании от 25 марта 2005 года, выполнены фио, подписи которого представлены на исследование.

В адрес суда представлены дополнительные пояснения к заключению эксперта, подготовленные ООО «Центр судебных экспертиз «Основа», согласно которых в выводах заключения имеется техническая описка в отчестве умершего «Сергеевич», однако верным по тексту и выводов следует считать «Степанович».

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о его порочности. Оснований для иной оценки судебной экспертизы суд не находит, как и не находит оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Таким образом, обозрев предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое завещание от 25 марта 2005 года подписано завещателем, что подтверждено заключением судебной экспертизы, согласно которой завещание подписано непосредственно самим наследодателем, а не иным лицом с подражанием почерка, по форме и содержанию завещание соответствует требованиям закона, позволяет однозначно установить действительное волеизъявление наследодателя, оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для признания завещания недействительным по доводам истца об отсутствии подписи наследодателя фио не имеется.

Ввиду того, что истец не доказал заявленных требований, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова