Дело№ 2-5339/2025
УИД №23RS0031-01-2025-008140-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар12ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Козловой И.П.,
при помощнике судьи Щербаковой Д.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, Краснодарского края, паспорт РФ серия 0322 № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ,к-п 230-002) (далее – Истец) обратилась в суд с требованием к ФИО3 и ФИО1 (ИНН <***>) (далее – Ответчик) о возврате неосновательного обогащения (с учетом уточнения).
В последствии исковые требования были уточнены, от исковых требований к ФИО3 истец отказался.
В обоснование иска, истцом указано, что истец со своего счета, открытого в Сбербанке РФ, перевел на счет ответчика денежные средства, открытого в том же банке, совершив три перевода денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 176 785 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 350 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ - в размере150 000 рублей, на общую сумму 676 785 (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, что подтверждается тремя чеками по операциям Сбербанка.
В обоснование иска, истцом указано, что полученные ответчиком денежные средства не являлись благотворительностью или дарением и были перечислены истцом на счет ответчика для исполнения обязательств по договорам купли-продажи мебели по индивидуальному заказу (с поставкой, изготовлением, сборкой и установкой) заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП №). Ответчик не передал денежные средства ИП ФИО3 (ОГРНИП №), перечисленные ему истцом для исполнения обязательств по договорам купли-продажи мебели, в связи с чем возникло неосновательное обогащение.
У ответчика и истца отсутствуют прямые гражданско-правовые обязательства.
Ответчик является братом ИП ФИО3 (ОГРНИП №), с которой у истца ДД.ММ.ГГГГ, 25.12.2021заключены договора купли - продажи мебели по индивидуальному заказу (с поставкой, изготовлением, сборкой и установкой):
- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг устанавливается в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;
- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг устанавливается в размере 566 785 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей;
Документация, подтверждающая передачу ответчиком ранее перечисленных истцом денежных средств ИП ФИО3 (ОГРНИП №) не предоставлена.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 733,87 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 925,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 626,03 рублей, общая сумма процентов за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 274 285, 27 рублей(двести семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей двадцать семь копеек).
В добровольном порядке, ответчик требования истца о возврате неосновательного обогащения не исполнил.
На основании изложенного в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 676 785 (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей в счет возврата неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными в размере 274 285, 27 рублей (двести семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей двадцать семь копеек).
Истец в судебное заседание явился, ранее представитель истца уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца, возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата, неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец со своего счета, открытого в Сбербанке РФ, перевел на счет ответчика денежные средства, открытого в том же банке, совершив три перевода денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 176 785 рублей,ДД.ММ.ГГГГ - в размере 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 150 000 рублей, на общую сумму 676 785 (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, что подтверждается тремя чеками по операциям Сбербанка.
Полученные ответчиком денежные средства не являлись благотворительностью или дарением и были перечислены истцом на счет ответчика для исполнения обязательств истца по договорам купли-продажи мебели по индивидуальному заказу (с поставкой, изготовлением, сборкой и установкой) заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП №).
Ответчик не передал денежные средства ИП ФИО3 (ОГРНИП №), перечисленные ему истцом для исполнения обязательств по договорам купли-продажи мебели, в связи с чем возникло неосновательное обогащение.
У ответчика и истца отсутствуют прямые гражданско-правовые обязательства.
Ответчик является братом ИП ФИО3 (ОГРНИП №), с которой у истца ДД.ММ.ГГГГ, 25.12.2021заключены договора купли - продажи мебели по индивидуальному заказу (с поставкой, изготовлением, сборкой и установкой):
- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг устанавливается в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;
- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг устанавливается в размере 566 785 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей;
Документация, подтверждающая передачу ответчиком ранее перечисленных истцом денежных средств ИП ФИО3 (ОГРНИП №) суду не предоставлена.
В добровольном порядке, ответчик требования истца о возврате неосновательного обогащения не исполнил.
Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии и со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения сумму в размере676 785 (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 733,87 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 925,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 626,03 рублей, общая сумма процентов за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – составляет 274 285, 27 рублей (двести семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей двадцать семь копеек). Данный расчет судом проверен, признан судом арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237,242Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>)в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.):
- неосновательное обогащение в размере676 785 (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей,
- проценты в размере 274 285, 27 (двести семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей двадцать семь копеек)рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья