УИД 77RS0020-02-2024-006789-08
Дело № 2-216/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес20 февраля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миначевой Л.М.,
с участием истца/ответчика ИП фио, ответчика/истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
встречному иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере сумма, неустойку за период с 26.12.2023 по день вынесения решения суда, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма в обоснование иска указано, что 01 декабря 2023г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор № 67983/1 (далее - Договор). По условиям Договора (п. 1.1) Подрядчик обязуется по заданию заказчика передать последнему изделие (отделка балкона) по эскизам, количеству, комплектности и другим характеристикам, указанным в приложениях к Договору, а также произвести монтажные работы по установке на объекте (квартире заказчика), расположенном по адресу адрес к2, кв.76. Свои обязанности по Договору подрядчик исполнил. Согласно п.2.1 Договора стоимость предмета Договора составляет сумма. Из них стоимость материалов и конструкций составляет сумма, стоимость монтажа сумма. Оплата по Договору производится тремя платежами. Заказчик в день подписания договора оплатил сумма (согласно п. 2.3.1) на закупку Подрядчиком материалов, конструкций, оборудования, необходимого для начала выполнения Работ. 22.12.2023в соответствии с п.2.3.2 Договора Заказчик произвел второй платеж за материалы и конструкции в размере сумма. Оставшуюся сумму в размере сумма за монтажные работы Заказчик обязан произвести после подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.2.3.3), что им сделано не было. Стоимость материалов была оплачена в полном объеме в сумме сумма. После чего во исполнение Договора были изготовлены и произведены монтажные работы на балконе квартиры. Работы были выполнены 22.12.2023, но в день выполнения не приняты. для подписания был оставлен Акт приема-передачи, который был проигнорирован. Письмом от 08.02.2024 (получено 17.02.2024) в адрес ответчика повторно направлен Акт для подписания. Акт не подписан, денежные средства не перечислены.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей, просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, обязать ответчика представить справку о стоимости выполненных работ, материалов и затрат с приложением подтверждающих документов, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на нотариальные услуги в размере сумма, расходов на экспертизу в размере сумма в обоснование иска указала, что качество выполненной работы и используемого материала не отвечает заявленному в договоре, а в выполненных работах выявлены существенные недостатки выполненной работы.
ИП фио в суд явился, иск поддержал, просил его удовлетворить, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, судебной экспертизой установлено, что возникшие недостатки не являются следствием недостатков выполненных работ.
ФИО1 в суд явилась, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить. Первоначальный иск просила оставить без удовлетворения, поскольку работы выполнены ИП ФИО2 некачественно.
Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 01 декабря 2023г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор № 67983/1 (далее - Договор).
По условиям Договора (п. 1.1) Подрядчик обязуется по заданию заказчика передать последнему изделие (отделка балкона) по эскизам, количеству, комплектности и другим характеристикам, указанным в приложениях к Договору, а также произвести монтажные работы по установке на объекте (квартире заказчика), расположенном по адресу адрес к2, кв.76.
Согласно п.2.1 Договора стоимость предмета Договора составляет сумма. Из них стоимость материалов и конструкций составляет сумма, стоимость монтажа сумма. Оплата по Договору производится тремя платежами. Заказчик в день подписания договора оплатил сумма (согласно п. 2.3.1) на закупку Подрядчиком материалов, конструкций, оборудования, необходимого для начала выполнения Работ.
22.12.2023в соответствии с п.2.3.2 Договора Заказчик произвел второй платеж за материалы и конструкции в размере сумма. Оставшуюся сумму в размере сумма за монтажные работы Заказчик обязан произвести после подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.2.3.3), что им сделано не было. Стоимость материалов была оплачена вами в полном объеме в сумме сумма.
Работы были выполнены 22.12.2023, но в день выполнения ФИО1 не приняты.
Письмом от 08.02.2024 (получено 17.02.2024) в адрес ФИО1 повторно направлен Акт для подписания. Акт не подписан, денежные средства не перечислены.
Согласно адрес Заказчик обязуется: - оплатить изделие (оказание услуги) по цене и согласно условиям Договора.
Согласно адрес Заказчик обязуется в частности: 5.2. Заказчик обязуется предоставить объект в состоянии готовности к передаче изделия и его установке, а также обеспечить необходимые условия для передачи изделия.
Передача изделия производится на объекте, указанном в п. 1.1. Договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты, с оформлением акта приема-передачи выполненных работ (пункт 5.6Договора) Исполнитель вправе выполнить условия п.1.1. Договора досрочно (пункт 5.7).
Согласно п. 5.8 Договора в случае не подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения и не предоставления последним письменных возражений и претензий по выполненным работам, акт приема-передачи выполненных работ считается подписанным и утвержденным Заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.
Таким образом датой принятия работ согласно Акта является 23.12.2023.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом возражений ФИО1 судом по делу была назначена судебная товароведческая технологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГРАФО». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.Соответствует ли объем и качество выполненных работ по договору отделки балкона № 67983/1 объему и качеству работ, установленным договором с учетом естественного износа, в том числе соответствуют ли использованные материалы при производстве работ заявленным в договоре? Имеют ли выполненные работы по договору отделки балкона 67983/1 какие-либо недостатки (дефекты), в том числе указанные во встречном исковом заявлении (поплывшие окна, вздутый подоконник, ржавые петли, отверстия от саморезов, скрип пола)? 2.В случае обнаружения недостатков определить являются ли они существенными и какова причина их возникновения (являются ли они производственными или эксплуатационными, возникли вследствие монтажа или эксплуатации)? 3.В случае наличия недостатков (дефектов) определить стоимость их устранения??
Согласно заключению судебной экспертизы № С2409103-57/67 ввиду отсутствия в материалах дела актов освидетельствования скрытых работ и невозможности подтвердить их выполнение методами неразрушающего контроля, установить выполнялись ли данные работы и из каких материалов не представляется возможным. За исключением скрытых работ, объем выполненных работ, объем видимых работ и использованные при этом материалы соответствуют условиям Договора № 67983/1 от 01.12.2023 г. При определении качества фактически выполненных ИП фио работ в рамках договора № 67983/1 от 01.12.2023 в ходе экспертного осмотра 27.09.2024 был выявлен ряд дефектов, полный перечень которых представлен в таблице № 2 настоящего заключения. Большинство выявленных дефектов классифицированы как значительные, также установлен критический и малозначительные дефекты. Все выявленные дефекты являются устранимыми. Причиной возникновения части выявленных дефектов является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ и небрежность, а другая часть возникла в результате эксплуатации. Стоимость устранения выявленных производственных дефектов составляет сумма, стоимость устранения выявленных эксплуатационных дефектов составляет сумма
В судебном заседании был допрошен эксперт фио, который выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал, показал, что существенных дефектов в работах, выполненных ИП ФИО2 обнаружено не было. Что касается требований «Высокого качества» материалов, то это является субъективным отношением потребителя к тому или иному материалу. Качество использованных материалов соответствует договора. Понятие «Высокое качество» действующими нормами не регламентировано. Недостатки возникли из-за влажности, ввиду отсутствия конвектора, поскольку кухня была объединена с балконом, конвектора, установленного на кухне не хватает для обогрева объединенного помещения, ввиду повышенной влажности возникшие недостатки, которые указывает ФИО1 как существенные, являются эксплуатационными.
Изучив экспертное заключение ООО «ГРАФО», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания, даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, указан объем затрат на восстановление нарушенного права. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией повреждений.
Заключение эксперта не опровергнуто сторонами какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами.
В связи с изложенным вышеприведенное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). На момент доставки товара, установки конструкций и в течении последующих трех месяцев после установки конструкций замечаний не было.
Согласно преамбулы Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В п. 3 ст. 503 ГК РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
На основании п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Учитывая, изложенные выше правовые нормы, потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата оплаченных денежных средств, если исполнитель не устранил некритичные дефекты в установленный для этого срок; экспертиза проверки качества товара подтвердила, что недостатки являются существенными и неустранимыми.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении требований о взыскании денежных средств оплаченных по договору с ИП ФИО2, с требованием об устранении недостатков к ИП ФИО2 не обращалась.
Также суд отмечает, что доказательств направления ответчику какой-либо претензии со стороны фиоИ суду не представлено.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что готов устранить выявленные недостатки при соответствующем допуске Чернявской.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств.
При этом суд отмечает, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, в том числе в части взыскания расходов на устранение недостатков, которые были установлены проведенной по делу судебной экспертизой, а требований об обязании ответчика устранить выявленные недостатки, либо о взыскании расходов на их устранение, поскольку таких требований Чернявской к ИП ФИО2 не заявлялось ни до, ни после обращения с иском в суд, при этом суд отмечает, что ФИО1 не лишена возможности обратиться с соответствующим требованиям в рамках отдельного искового производства.
Рассматривая требования об обязании ответчика представить справку о стоимости выполненных работ, материалов и затрат с приложением подтверждающих документов суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.
При заключении договора стороны согласовали стоимость работ и материалов, ФИО1 каких-либо возражений относительно стоимости договора не заявляла.
При этом обязанность предоставления товарных чеков и иных документов о затратах ИП ФИО2 в законе не закреплена, а заключенным между сторонами Договором не предусмотрена.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 34 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.
ИП фио выполнил работы, определенные в договоре и за определенную договором цену.
Поскольку Чернявской отказано в удовлетворении основных требований, то производные от них требования о взыскании нотариальных расходов, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Как уже указывалось выше, судом также установлено, что Оставшуюся сумму в размере сумма за монтажные работы Заказчик обязан произвести после подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.2.3.3).
Денежные средства Чернявской до настоящего времени не оплачены, ее задолженность перед ИП ФИО2 составляет сумма
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО2 и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору в размере сумма
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом ши договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ши ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.3 Договора за просрочку платежа Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ИП фио просит взыскать неустойку за период с 26.12.2023 по день вынесения решения, в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет неустойки по состоянию на 20.02.2025 года, согласно следующего расчета:
период
дней
неустойка
сумма неуст.
долг и неуст.
26.12.2023 – 20.02.2025
423
205 535,70
205 535,70
302 715,70
Таким образом неустойка за период с 26.12.2023 по 20.02.2025 составляет сумма
Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании неустойки суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В рассматриваемом случае при основном долге в сумма, размер неустойки составляет сумма, что значительно превышает размер основного долга, то есть имеется очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении суммы штрафов до сумма
Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, что подтверждается договором, актом и чеком об оплате.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что доказательств оказания иных услуг по договору суду не представлено, а также, учитывая принцип разумности, справедливости, сложности данного дела, времени на его рассмотрение, суд считает необходимым удовлетворить требования ИП фио в данной части и взыскать с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере сумма, поскольку неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по договору в размере сумма, неустойку за период с 26.12.2023 по 20.02.2025 года с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
В остальной части исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.
Судьяфио