Решение по делу № 2-9572/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре судебного заседания Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-9572/2023 по иску ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (далее - Истец), и ФИО2 (далее - Ответчик), был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства по монтажу стяжки пола, по адресу: <адрес>, (далее - Объект), согласно устному предварительному расчёту, произведенному Ответчиком.

Кроме того, Ответчик обязался обеспечить производимые в соответствии с условиями Договора работы на Объекте всеми необходимыми материалами, деталями и конструкциями, а также оборудованием и строительной техникой.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, с оплатой в рассрочку, с оплатой равными частями в течение 4-х месяцев. Стоимость материалов составляет 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей, единовременной выплатой.

Сроки выполнения работ с момента начала работ на Объекте составляют 7 (семь) рабочих дней (п.2.2. Договора).

Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства, в случае надлежащего выполнения работ на Объекте, оплатить Ответчику работы согласно согласованному расчёту (п.3.1.1. Договора).

Оплата за работы на Объекте, в силу п.2.4. Договора, должна была производится Истцом в следующем порядке: 1) оплата материалов 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей; 2) аванс за работы на Объекте: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; 3) демонтаж пола, монтаж стяжки пола 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, с оплатой равными долями в течение 4-х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику были переданы наличные денежные средства в сумме 121000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств по Договору подряда от 02.05.2023г. №, из которых 1 000 рублей была передана Ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на личный карточный счет Ответчика, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако материалы Ответчиком приобретены не были, каких-либо подтверждающих приобретение материалов Ответчиком Истцу не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были произведены демонтажные работы конструктивного слоя напольного покрытия в одной из комнат Объекта (спальня). Работа Ответчика по демонтажу напольного покрытия заняла в целом 3 (три) часа.

Дальнейшие работы, предусмотренные условиями Договора, Ответчиком не производились. Соответственно, принятые Ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим на момент заключения Договора законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор подряда на выполнение отделочных работ от№ от ДД.ММ.ГГГГ и в течении 7 (семи) дней со дня получения письменной претензии - возвратить Истцу денежные средства в общей сумме 121 000 рублей, оплаченные последним Ответчику в рамках договора подряда на выполнение отделочных работ.

Ответчик вышеуказанную претензию проигнорировал, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62840679621171.

Таким образом, сумма процентов за пользование Ответчиком денежными средствами Истца, за период с 03.05.2023г. (дата, следующая за днем передачи Ответчику денежных средств для приобретения материалов) по 01.08.2023г., составляет 2 292 рубля 37 копеек.

Цена иска составляет: 123 292 рубля (сумма требований по взыскании денежных средств, в размере 121 000 рублей + сумма требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 292 рубля).

Кроме того, 30.06.2023г. между Истцом и ООО «Адвоклад инвест» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в рамках которого Истцом, за подготовку и направление письменной претензии в адрес Ответчика, подготовку и подачу искового заявления о признании Договора расторгнутым и взыскании денежных средств, оплаченных Истцом по Договору, представительство в суде первой инстанции, Истцом было оплачено 61 000 рублей.

Истец просит признать договор подряда на выполнение отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать денежные средства оплаченные по договору в размере 121000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 292 рубля, 50000 рублей компенсацию морального вреда, 3966 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 61000 рублей расходов на представителя.

Истец и ее представитель в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом; истец ходатайствовала об отложении дела, уважительные причины не явки суду не сообщила.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом по месту регистрации(ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ); судебное извещение возвращено в адрес суда.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Как установлено ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец не указывает уважительные причины не явки в суд и не представляет документы подтверждающие уважительность причин неявки; оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Суд не усматривает уважительные причины не явки истца и ее представителя в суд, а также уважительные причины не явки ответчика и определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ №.

Согласно п. 1.1. Договора Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства по монтажу стяжки пола, по адресу: <адрес>, согласно устному предварительному расчёту, произведенному Ответчиком.

Сроки выполнения работ с момента начала работ на Объекте составляют 7 (семь) рабочих дней (п.2.2. Договора).

Ответчик материалы не приобрел, после выполнения демонтажа ДД.ММ.ГГГГ конструктивного слоя напольного покрытия в одной из комнат Объекта (спальня), от выполнения работ уклоняется.

Ответчик вышеуказанную претензию проигнорировал, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, доводов и доказательств опровергающих требования истца не представляет.

Поскольку ответчик длительное время не преступает к исполнению договора, суд полагает доказанным факт существенного нарушения условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 121000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик к выполнению работ фактически не приступил, пользуется денежными средствами с даты их получения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2292 рубля.

В силу статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец доказательств нарушения его личных не имущественных прав, причинение физических либо нравственных страданий суду не представляет; взыскание компенсации морального вреда ни чем не обосновывает.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 50000 рублей компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первой статьи 100 указанного кодекса).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии с квитанцией № в размере 3665 рублей 84 копейки.

В обоснование понесенных расходов на представителя истец представляет договор на оказание услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61000 рублей.

При взыскании расходов на представителя, суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, участие представителя на подготовке (Беседе), сложность заявленного спора, действующую в регионе практику по оплате услуг представителей по аналогичным спорам, тот факт, что исковые требования удовлетворены частично и полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 12000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 121000 рублей уплаченных по договору подряда, 2292 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 3665 рублей 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 12000 рублей расходов на представителя; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи