Дело № 2-583/2025
26RS0031-01-2025-000780-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 11 июля 2025 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Марченко И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителей ответчиков ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Погореловой Е.С. и ГУП СК «Ставэлектросеть» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ГУП СК «Ставэлектросеть» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ГУП СК «Ставэлектросеть» о защите прав потребителя, который впоследствии уточнила и мотивировала тем, что является собственником жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Директор ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО5 и директор ГУПСК «Ставэлектросеть» ФИО6 незаконно отключили в её домовладении электроэнергию полностью в 2021 году на два года в зимнее время, отопительный сезон (три периода), несмотря на то, что она является пенсионеркой и инвалидом <данные изъяты> по слуху и именно после решения судьи ФИО7, судьи ФИО8 в 2019 году, у неё резко упал слух и она была вынуждена заново проходить мед.комиссию по результатам которой установлен диагноз: глухота 4 степени от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что все действия директора ФГУПСК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО5 юриста ФИО9 были направлены на получение денежных средств и пени с 2017 года в сумме 179 016 00 рублей (которые «якобы» пересчитаны).
Просит рассмотреть её исковые требования о незаконном отключении электроэнергии полностью на 2 года и удовлетворить их.
Признать действия ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ГУПСК «Ставэлектросеть» незаконными, в том числе по полученным ранее денежным средствам, по не законно выданным исполнительным листам в Советском районном суде <адрес>, по факту которых в судах <адрес> не рассматривалось никогда.
Привлечь к уголовной ответственности директора ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО5, юриста ФИО9, директора ГУПСК «Ставэлектросеть» ФИО6, начальника отдела учета и контроля Электроэнергии ФИО10 согласно статьям 47 УК РФ, ст. 159 ч. 2 ч. 3 УК РФ, ст. 357 УК РФ, ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 163 УК РФ, ст. 137 УК РФ, ст. 125 УК РФ, ст. 111 п. 1 п. 3 УК РФ, ст. 327 ч. 5 УК РФ.
Взыскать денежные средства в её пользу в размере 3 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления с директора ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО5, юриста ФИО10 (по 1 500 рублей с каждого).
Взыскать денежные средства в её пользу с директора ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО5, юриста ФИО9, согласно вышеуказанным статьям в пункте №.
Взыскать денежные средства в её пользу с директора ГУП СК «Ставэлектросеть» ФИО6, с начальника отдела учета и контроля электроэнергии ФИО10 согласно вышеуказанным статьям в пункте №.
Взыскать денежные средства в её пользу списанные повторно в сумме 315, 90 рублей, которые высчитаны в ЕРКЦ <адрес> края в марте 2025 года с директора ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО5
На заявление представителя ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО9 о том, что ФИО5 и ФИО6 не являются сотрудниками предприятий, настаивала на взыскание исковых требований именно с ФИО5 и ФИО6
Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду возражения от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых просит применить срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, подробно изложив основания в письменном заявлении.
Представителя ответчика ГУП СК «Ставэлектросеть» ФИО2 поддержала доводы представителя ответчика ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Погореловой Е.С. и просила применить срок исковой давности по требованиям ФИО1 Кроме того, заявила, что нарушений при отключении в 2021 году электроэнергии в домовладении истца, не было. ФИО1 после уплаты задолженности, не было подано заявление с просьбой подключить её к электроэнергии, соответственно у них не было для этого оснований.
Истец ФИО1 не согласилась с поданным представителем ответчика Погореловой Е.С. возражениями, подробно мотивируя в письменных возражениях, считает, что юрист Погорелова Е.С. с 2016 года выдает заведомо ложные «якобы доказательства» без предоставления достоверных документов, умышленно прикрывая незаконные действия своих специалистов, в том числе начальника отдела контроля учета электроэнергии ФИО3, который является супругом юриста Погореловой Е.С. Просит рассмотреть её возражение от ДД.ММ.ГГГГ, как существенный факт, который имеет значение для рассмотрения дела. Отказать ответчику ГУП СК «Ставрополькоммуэлектро» в удовлетворении возражений от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, согласно всех приведенных ею норм закона. Мнение по истечению срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не выразила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).
В силу подпункта «д» пункта 32 Правил № 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Согласно пункту 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В силу пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае не погашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при не погашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при не погашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при не погашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Таким образом, для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение в отношении жилого помещения истца необходимо: чтобы задолженность по оплате данной коммунальной услуги была более суммы 2 - х месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующего на день приостановления предоставленной коммунальной услуги; отсутствие возможности введения ограничения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение; потребитель должен быть предупрежден за 20 дней до даты приостановления предоставления коммунальной услуги о том, что в случае не погашения задолженности по коммунальной услуги предоставление такой, услуги будет приостановлено, предупреждение осуществляется способом, указанным в подпункте «а» пункта 119 Правил № 354.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> и ФИО1 заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №).
Потребитель приобретает электрическую энергию для собственных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в целях электроснабжения жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании и следует из показаний представителя ответчика Погореловой Е.С. оплату коммунальных услуг, в том числе за потребленную электрическую энергию, ФИО1 не производила и образовалась задолженность в размере 130 123,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось причиной отключения электроэнергии полностью, поскольку у предприятия нет технической возможности отключать её частично.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено письмо по средствам почтовой связи с предупреждением об ограничении подачи электроэнергии, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Потребителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено предупреждение.
Филиал ГУП СК «Ставэлектросеть» по уведомлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» № от ДД.ММ.ГГГГ произвел ограничение подачи электроэнергии в домовладение истца, расположенного по адресу: <адрес>, что зафиксировано в Акте № «Об ограничении коммунальной услуги».
Данный акт составлен представителем филиала - электромонтером ФИО11
Согласно п. 120 Правил предоставления коммунальной услуги возобновляется в течение двух календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплате расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги потребителем, согласно калькуляции за данный вид услуг.
ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению после оплаты спорной задолженности, что подтверждается Актом №.
Данный акт составлен представителем ГУП СК «Ставэлектросеть» и собственником жилого помещения ФИО1 и подписан ею без замечаний.
ФИО1 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с жалобой на действия филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», в том числе в прокуратуру <адрес>, существенных нарушений в действиях филиала не установлено.
Таким образом, из материалов дела следует, что порядок приостановления подачи электроэнергии в домовладении ФИО1, и возобновлении ответчиком соблюден.
Сведений о том, что истец исполняла свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме и своевременно, представлено не было.
Так, ответчик уведомил потребителя - должника о применении такой меры, поскольку направил соответствующее предупреждение почтовой корреспонденцией, полученной истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.
Суд считает данный довод истца ФИО1, указанный в иске, возражениях является добросовестным заблуждением, основанным на неправильном понимании действующих гражданско-правовых и жилищных норм, регулирующих спорные правоотношения.
Кроме того, суд считает заблуждением истца, предъявление требований к директору ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО5 и директору ГУП СК «Ставэлектросеть» ФИО6, которые не исполняют в настоящее время должностные обязанности в указанных предприятиях, что подтвердили в судебном заседании представители Погорелова Е.С. и ФИО2, и они не могут являться ответчиками по делу.
Представителем ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Погореловой Е.С. в письменных возражениях и ГУП СК «Ставэлектросеть» ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Оценивая доводы представителей ответчиков о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С настоящим иском в суд истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, Актом № произведено отключение КЛ-0,22 кв. от ВЛ-0,4 кв ф-7 от ТП-128 на опоре № ДД.ММ.ГГГГ, значит срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (абзац 3 пункта 17 указанного Постановления).
Такими сведениями суд не располагает и материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу о применении срока исковой давности по исковым требованиям ФИО1 о признании действий ГУПСК «Ставрополькоммунэлектро», ГУП СК «Ставэлектросеть» незаконными при отключении электроэнергии, в том числе по полученным ранее денежным средствам, по не законно выданным исполнительным листам в Советском районном суде Ставропольского края.
В связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с директора ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО5, юриста ФИО10 (по 1 500 рублей с каждого); денежных средств в её пользу списанных повторно в сумме 315, 90 рублей, которые высчитаны в ЕРКЦ <адрес> края в марте 2025 года с директора ФГУПСК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО5
Что касается исковых требований истца ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности директора ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО5, юриста ФИО9, директора ГУП СК «Ставэлектросеть» ФИО6, начальника отдела учета и контроля электроэнергии ФИО10 по ст. 47 УК РФ, ст. 159 ч. 2 ч. 3 УК РФ, ст. 357 УК РФ, ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 163 УК РФ, ст. 137 УК РФ, ст. 125 УК РФ, ст. 111 п. 1 п. 3 УК РФ, ст. 327 ч. 5 УК РФ, суд не имеет полномочий на возбуждение уголовного дела.
В соответствии со ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ГУП СК «Ставэлектросеть» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 17 июля 2025 года.
Судья подпись И.М. Марченко
копия верна
Судья И.М. Марченко