2-1123/2025

52RS0*-84

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ККК к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ивановской области, Отделению судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ККК обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от наложенного ограничения в отношении автомобиля. В обоснование иска указала, что 25.10.2022г. между ККК и БББ был заключен договор купли продажи транспортного средства LADA 111760 LADA KALINA, ЧЧ*ММ*ГГ* выпуска, VIN *. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако на транспортное средство наложен арест на основании исполнительного документа от ЧЧ*ММ*ГГ*., выданного Пучежским районным судом в отношении БББ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Учитывая, что арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 111760 LADA KALINA, ЧЧ*ММ*ГГ* выпуска был фактически наложен после постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, то можно сделать вывод о том, что арест был наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

Истец просит суд освободить транспортное средство LADA 111760 LADA KALINA, 2012 года выпуска, VIN * от запретов на регистрационные действия.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ЧЧ*ММ*ГГ* «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ККК и БББ был заключен договор купли продажи транспортного средства LADA 111760 LADA KALINA, ЧЧ*ММ*ГГ* выпуска, VIN *. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет ЧЧ*ММ*ГГ*

До передачи автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не обременен правами третьих лиц. На момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо воли.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит.

Автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учет ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ*. на транспортное средство наложен арест на основании исполнительного документа от ЧЧ*ММ*ГГ*., выданного Пучежским районным судом в отношении БББ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Взыскателем по исполнительному производству является ССС

В момент приобретения спорного имущества истец проявил разумную осмотрительность и юридическую чистоту автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обременение на спорное имущество в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 111760 LADA KALINA, ЧЧ*ММ*ГГ* выпуска, VIN * противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов истца. Восстановление нарушенного права истца возможно удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ККК удовлетворить.

Освободить транспортное средство LADA 111760 LADA KALINA, ЧЧ*ММ*ГГ* выпуска, VIN * от ареста и запретов на регистрационные действия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.