Дело № 2-1-4593/2022
64RS0042-01-2022-007092-22
Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон <***> поступил звонок, в ходе которого собеседник, представившийся сотрудником службы безопасности ответчика, сообщив паспортные данные истца и данные ее закрытого кредитного договора в указанной кредитной организации, сообщил о поступлении от нее заявки на оформление потребительского кредита. Истец пояснил, что в кредите не нуждается и согласие на оформление кредита не дает. Истец ФИО1 сообщила код из поступившего смс-сообщения собеседнику по его просьбе в целях отмены операции. При личном обращении ФИО1 в отделение ответчика она узнала об оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 672 руб. и получила копию кредитного договора. После чего истец обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ банка о необходимости выполнения обязательств по кредитному договору. В январе 2022 года истцом получено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик отказывается списывать задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора. Ссылаясь на отсутствие желания заключать договор кредитования, отсутствие информации об его условиях, неполучения денежных средств по данному договору, ФИО1 просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде услуг представителя в размере 20 000 руб.
В возражениях на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, отмечая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с данным банком кредитный договор №, указав в качестве персональных данных, привязанных к ее личности, номер мобильного телефона <***>, об изменении и прекращении действия которого заявлений от нее не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 329 672 руб. с ежемесячным платежом 7 496 руб. 37 коп., процентной ставкой 5,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который подписан электронной подписью заемщика ФИО1, поскольку в рамках соглашения о дистанционном банковском обслуживании заемщик верно ввел на своем номере телефона <***> смс-код в подтверждение заключения кредитного договора №. Дополнительно банком сообщено о частичной оплате данного кредита заемщиком в размере 50 526 руб. 71 коп., о возврате банком ДД.ММ.ГГГГ по требованию заемщика суммы финансовой защиты в размере 84 672 руб.
Истец ФИО1, ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений либо ходатайств не представили.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
С учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).
Как разъяснено в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах».
Таким образом, при разрешении спора относительно факта предоставления исполнения по договору независимо от наименования договора надлежит установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, и исходя из вывода по данному вопросу - рассмотреть спор с применением надлежащего способа защиты права.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что ранее ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключался с открытием банковского счета № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в пункте 16 сторонами был согласован способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе и через информационные сервисы банка, при обращении в банк при изменении паспортных данных и номера мобильного телефона, который (<***>) ФИО1 собственноручно подтвердила в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытия счета (л.д. 74-77).
Также в пункте 14 данного кредитного договора ФИО1, собственноручно подписав договор, согласилась с общими условиями договора и присоединилась к ним.
При этом, согласно разделу I действовавших с ДД.ММ.ГГГГ общих условий потребительского кредита (Ф.ПН-569-013), размещенных на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предметом данного договора выступает, в том числе дистанционное обслуживание в соответствии с разделом IV Общих условий.
Согласно пункту 3 раздела IV Общих условий, стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из следующим способов, в том числе вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности смс-код, направленного банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.
В пункте 7 раздела IV данных Общих условий стороны признали, что заключение договора приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему дополнительных услуг, предлагаемых банком, а прохождение клиентом процедуры активации дополнительной услуги, предусмотренными в ее описании способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дополнительной услуги, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой.
Кроме того, в пункте 24 раздела VI данных Общих условий специально зафиксирована обязанность клиента не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, CVV/CVC-код карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам.
Таким образом, ФИО1 при заключении в данном банке предыдущего кредитного договора заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также был открыт банковский счет №.
В соответствии с пунктом 1 раздела IV Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, оно заключается на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления (л.д. 71-72).
Разделом III Соглашения о дистанционном банковском обслуживании вновь зафиксирована договоренность сторон о том, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе может быть подтверждено вводом смс-кода, направленного банком для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа; при этом в случае идентичности смс-кода, направленного банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью или сформированные банком на основании записи (логирования) действий клиента в информационном сервисе, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручно подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Кроме того, в пункте 4 данного раздела вновь стороны признали, что заключение данного соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг, а прохождение клиентом процедуры активации дополнительной услуги, предусмотренными в ее описании способами дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дополнительной услуги, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой.
Согласно представленному ответчиком протоколу логирования действий клиента с номером мобильного телефона <***>, ДД.ММ.ГГГГ клиент успешно был идентифицирован программной средой ответчика, получил смс, ввел верные данные смс и подписал кредитный договор № (л.д. 59-66, 73).
Проверяя соблюдение ответчиком порядка заключения оспариваемого кредитного договора дистанционным способом, суд исходит из того, что согласно пунктам 1-1.2 раздела V Общих условий Договора для заключения через информационные сервисы (Ф.Н-362-019), действующих с ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора осуществляется посредством информационного сервиса и доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора; волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия дистанционно подтверждается, в том числе записью (логированием) действий клиента, вводом уникальной последовательности цифр направленных банком клиенту посредством смс-сообщения (л.д. 67-70).
Как ранее установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, поскольку сведений об обратном ни истцом, ни ответчиком суду не представлено, а также открытый, согласно сведениям ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, который также был указан и в заключенном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-66).
Факт поступления смс-сообщения от банка с кодом указывается самим истцом.
Все стадии и этапы определения лица, подписывающего электронный документ, и его воли на подписание договора, банком выполнены.
Заключение кредитного договора произведено путем использования кода, являющегося средством подтверждения факта формирования электронной подписи.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов, которой заемщик распорядился по своему усмотрению.
Ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств, полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств (л.д. 39).
Соответственно, письменная форма кредитного договора соблюдена, истец подписал кредитный договор путем обмена с банком смс-кода, денежные средства по кредитному договору поступили на счет истца, открытый у ответчика.
Принимая во внимание факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в виде электронного документа, в том числе в рамках действующего соглашения о дистанционном банковском обслуживании.
Таким образом, нарушения порядка заключения кредитного договора дистанционным способом со стороны банка не допущено, а действия истца по передаче конфиденциальной информации третьим лицам в нарушение всех вышеприведенных условий на отсутствие воли на заключение договора не указывают, а, следовательно, не влекут вывод о признании данного договора незаключенным.
Довод истца об отсутствии доказательств заключения им соглашения о дистанционном банковском обслуживании несостоятелен, поскольку истец ФИО1, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение указанного договора, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании кредитного договора незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий Д.А. Мельников
Верно
Судья Д.А. Мельников