77RS0033-02-2023-016918-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24.06.2025

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-65/2025 по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к фио Жазгул Молдалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к фиоСМ. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2015 в размере сумма, проценты из расчета 13,75% годовых на сумму основного долга, начиная с 12.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки с 12.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по уплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору: квартиру, расположенную по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2015 между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит на сумму сумма, сроков до 31.08.2030 под 14,5% годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрено право начисления банком процентов – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: адрес. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Истец считает, что у ответчика имеется задолженность по состоянию на 02.10.2017 в размере сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма, задолженности по ответственности за неуплату основного долга – сумма, задолженности по пени на проценты – сумма В дальнейшем права требования в рамках кредитного договора переданы АКБ «Енисей» (ПАО). Решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). Между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста» заключен договор уступки прав требования № 1РЦц-ЮВЕ от 02.02.2017, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены цессионарию, однако договор уступки № 1РЦц-ЮВЕ от 02.02.2017 оспаривается конкурсным управляющим банка в рамках дела о несостоятельности (банкротства банка).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Ювеста» и привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 31.07.2024 в качестве третьего лица фио в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 10.09.2015 между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма со сроком пользования кредитом по 31.08.2030 (включительно).

Пунктом 1.1.3 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 14,5% годовых. При этом пунктами 1.1.3.1-1.1.3.4 установлены условия изменения процентной ставки с ее увеличением на 2,75% в случаях нарушения заемщиком обязательств, установленных в пункте 4.1.6, с уведомлением кредитором заемщика об изменении процентной ставки без заключения дополнительного соглашения, а путем произведения перерасчета ежемесячного платежа и предоставления заемщику нового графика платежей.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил сумма (п. 1.1.4 Договора).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: адрес, стоимостью сумма на основании договора купли – продажи от 10.09.2015.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека вышеуказанного недвижимого имущества с даты его регистрации; имущественное страхование недвижимого имущества; страхование от несчастных случаев заемщика; титульное страхование. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) (п. 1.3.5.).

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков по оплате ежемесячных платежей в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату уплате ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств (п. 6.6).

10.09.2015 ФИО1 оформлена закладная в пользу ПАО АКБ «Балтика» на предмет ипотеки: квартиру по адресу: адрес, на основании кредитного договора <***> от 10.09.2015, которая зарегистрирована в Управлении Росреестра по Москве 18.09.2015.

Из предоставленной выписки по счету усматривается, что кредитные средства ФИО1 банком были предоставлены, однако, как указывает истец, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, задолженность по состоянию на 02.10.2017 составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма, задолженности по ответственности за неуплату основного долга – сумма, задолженности по пени на проценты – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.10.2015 между ПАО АКБ «Балтика» (продавец) и ООО КБ «Н-БАНК» (покупатель) заключен договор № 11/2015/ДУ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 10.09.2015, а также право собственности на закладную, оформленную ФИО1 в рамках кредитного договора передано продавцом покупателю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО КБ «Н-БАНК» 26.10.2015 прекратило деятельность на основании договора присоединения от 18.08.2015 к ПАО АКБ «Енисей».

Решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ»

В рамках дела о банкротстве банка «Енисей» ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением к ООО «Випстайл», ООО «ТопЭнергоАудит», ООО «Триумф», ООО «Центрум», ООО «Ювеста» о признании ряда сделок недействительными и последствий их недействительности, в том числе договора уступки прав требований, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста» № 1РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 10.09.2015 и закладная ФИО1 были переданы в пользу ООО «Ювеста».

Определением Арбитражного суда адрес от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, Арбитражного суда адрес от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 определением Арбитражного суда адрес от 24.09.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда адрес от 23.06.2020 по делу № А33-4262/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.01.2024 заявление ГК «АСВ» к ООО «Випстайл», ООО «ТопЭнергоАудит», ООО «Триумф», ООО «Центрум», ООО «Ювеста» о признании сделок недействительными и последствий их недействительности удовлетворено, в том числе признан недействительной сделкой договор, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста» от 02.02.2017 № 1/РЦп-ЮВЕ, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах требованиях кредиторской задолженности физических лиц, уступленных по договору от 02.02.2017 № 1/РЦп-ЮВЕ.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 определение Арбитражного суда адрес от 26.01.2024 по делу № А33-4262/2017к29 оставлено без изменения.

Таким образом, АКБ «Енисей» (ПАО) является надлежащим кредитором по кредитному договору <***> от 10.09.2015.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия заявленной истцом задолженности, расчет которой в материалы дела представлен, проверен судом и признан верным, а также ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2015 в размере сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма – задолженность по ответственности за неуплату основного долга, сумма – задолженность по пени на проценты.

Также суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2023 по 24.06.2025 в размере сумма ((сумма х (13,75% /365) х 652 дня (с 12.09.2023 по 24.06.2025)) с продолжением их начисления из расчета 13,75% годовых на сумму основного долга с 25.06.2025 по дату фактической уплаты основного долга; и пени за период с 12.09.2023 по 24.05.2025 в размере сумма (сумма х 0,5% х 652 дня) с продолжением их начисления из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 25.06.2025 по дату фактической уплаты основного долга.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору помимо личного и имущественного страхования является и ипотека недвижимого имущества (квартиры № 253 по адресу: адрес).

На представленной истцом закладной имеется сведения о государственной регистрации ипотеки 18.09.2015, однако в истребованной судом выписке из ЕГРН квартира по адресу: адрес. адрес, кадастровый номер 77:05:0008001:2256, с 16.07.2021 принадлежит на праве собственности фио; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Как ранее было отмечено судом, при заключении кредитного договора и закладной сторонами было определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на дату принятия решения составляет сумма, что составляет менее 5% от цены залога, равного сумма (5 041 887,00:100х5), в связи с чем суд не усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к фио Жазгул Молдалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с фио Жазгул Молдалиевны, паспортные данные, в пользу АКБ «Енисей» (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2015 в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2023 по 24.06.2025 в размере сумма, с продолжением их начисления из расчета 13,75% годовых на сумму основного долга с 25.06.2025 по дату фактической уплаты основного долга; пени за период с 12.09.2023 по 24.05.2025 в размере сумма с продолжением их начисления из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 25.06.2025 по дату фактической уплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Судья: