Дело № 2-SK-163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Зырянка 15 ноября 2022 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничева О.И., при секретаре Березкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело

по иску Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит»» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойку по договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит»» (далее – КПК «ЦФС «Аргыскредит»») к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки по договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками был заключен договор займа №, в соответствии с которым с ФИО1 был предоставлен займ в размере 220 000 рублей сроком на 18 месяцев по процентной ставке 24% годовых от остатка суммы займа. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ФИО2 был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90701 руб. 20 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Истец – КПК «ЦФС «Аргыскредит», представитель истца по доверенности ФИО3 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ЦФС «Аргыскредит» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику займ в размере 220 000 рублей сроком на 18 месяцев (до №) по процентной ставке 24% годовых. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства из кассы истца, в размере 19 800 рублей (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 200 (двести тысяч двести) рублей. ФИО1 ответчик обязался оплатить сумму займа, согласно Приложению № 1 к договору займа (график платежей по займу).

Согласно п. 5.5.1. Раздел II Договора ФИО1 обязался уплатить сумму займа, процентов и неустойки в порядке, предусмотренном условиями Договора. Однако взятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ФИО2 был заключен договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Подписи ФИО1, ФИО2 в вышеуказанных договорах подтверждают, что они были ознакомлены и полностью согласны с условиями кредитования, изложенными в данных договорах.

Истец уведомлял ответчиков о наличии задолженности с предложением уплатить всю сумму, что подтверждается требованием-уведомлением и требованием о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 суммы выданного займа и начисленных процентов не погашались надлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Так как ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составила 90 701 рублей 23 копеек, в том числе:

- основной долг – 81 469 руб. 94 коп.;

- проценты за пользование займом –8 946 руб. 07 коп.;

- неустойка за просрочку займа – 285 руб. 22 коп.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование кредитом.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 90 701 рублей 23 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из периода просрочки, непринятия мер к погашению ответчиком образовавшейся задолженности в течение длительного периода, оценивает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки ст. 333 ГК РФ не допускает.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2 921 рубль 00 копеек. Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки по договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Среднеколымском районе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № выдан Межрайонным отделением ОФМС России по Еврейской Автономной области в городе Биробиджан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 701 (девяносто тысяч семьсот один) рубль 23 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, № г.р., паспорт № выдан ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Среднеколымском районе №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Межрайонным отделением ОФМС России по Еврейской Автономной области в городе Биробиджан ДД.ММ.ГГГГ, пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 (две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Зиничева

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года