Дело № 2-843/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0023-01-2025-000742-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 04 июля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав в заявлении способ страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Для оформления ДТП ФИО1 воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые ею было уплачено 3000 руб. За нотариальное удостоверение документов истцом было уплачено 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 63591 руб., а также компенсацию расходов за нотариальное удостоверение. Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен был выплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с претензией, в которой просила возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку, расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии, ответчиком были удовлетворены частично, истцу были выплачены ДД.ММ.ГГГГ доплата страхового возмещения в размере 5604 руб., неустойка в размере 7173, 12 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в размере 168,12 руб. Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком в полном объеме, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному. По инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная в соответствии с Единой методикой, составляет без учета износа 54800 руб., с учетом износа – 39300 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований было отказано. В связи с подготовкой обращения к финансовому уполномоченному истцом были понесены расходы в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 97 руб. Для определения размера убытков ФИО1 обратилась в экспертную организацию ФИО11. За проведение экспертизы истцом было уплачено 19000 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определенная по средним рыночным ценам, составляет без учета износа 193300 руб. Таким образом, со страховщика подлежит взысканию ущерб, определенный по среднерыночным ценам, в размере 124105 руб. (193300 руб. - 69195 руб.). На сумму страхового возмещения в размере 69195 руб. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) в размере 228343,50 руб. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб. Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая, на них подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5760 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф и судебные расходы.

На основании вышеизложенного, ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с САО «ВСК» ущерб в размере 124105 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228343,50 руб., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 124105 руб., из расчёта 1 % от суммы страхового возмещения в размере 69195 руб. за каждый день просрочки, но не более 392658,76 руб. в совокупности; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5760 руб., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 3000 руб. за каждый день просрочки, но не более 392658,76 руб. в совокупности; расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 7000 руб., почтовые расходы за отправление претензии в размере 550 руб.; расходы по оплате составления обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., почтовые расходы за отправления обращения финансовому уполномоченному в размере 97 руб.; расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 19000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 2450 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., составления искового заявления в размере 10000 руб., услуг представителя в размере 35000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы за отправление искового заявления в размере 164 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, пояснил, что страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения на иск.

Третьи лица – ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», АО «2022» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из п. 15.3. ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п.п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

Согласно п.38, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате 17 нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, а также паспортом транспортного средства (л.д. 15, 17-18).

Согласно приложению к процессуальному документу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № и водителя ФИО10, управлявшего принадлежащим истцу ФИО2 транспортным средством <данные изъяты> г/н № (л.д.19-20).

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис № №), гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № №) (л.д.16).

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав способ страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (л.д. 21-23).

02.05.2024 ООО «Технотелеком «Центр» по направлению САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

02.05.2024 ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 63591 руб., с учетом износа - 46160 руб.

03.05.2024 станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, ООО «Эксперт-Авто» уведомили САО «ВСК» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, по причине отсутствия доступных к заказу запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 63591 руб., нотариальные расходы в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением №, на общую сумму 63891 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец направила в адрес страховщика претензию, в которой просила возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку, расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб. (л.д. 26-27).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

12.09.2024 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 69195 руб., с учетом износа – 50995,50 руб.

25.09.2024 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 5604 руб., неустойку в размере 7173,12 руб., что подтверждается платежным поручением №.

19.02.2025 страховщик выплатил ФИО1 неустойку в размере 168,12 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Для досудебного урегулирования спора ФИО1 направила в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг (т.1, л.д.36-37).

Для решения вопросов, связанных с обращением истца, финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определенная в соответствии с Единой методикой, составляет без учета износа 54800 руб., с учетом износа – 39300 руб.

По результатам рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требования ФИО1 к САО «ВСК» отказано (л.д. 36-45).

Для определения размера убытков ФИО1 обратилась в экспертную организацию ФИО12. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определенная по средним рыночным ценам, составляет без учета износа 193300 руб. (л.д.46-48).

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, обусловленных наступлением страхового случая, а именно, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, в размере 3000 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. Указанные расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов, обусловленных наступлением страхового случая, в размере 3000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные расходы подтверждены документально.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с САО «ВСК» убытков, исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>/н №, на основании следующего.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из п.2 ст. 393 ГК РФ также следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

В силу ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 не уклонялась от предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА, однако восстановительный ремонт автомобиля истца произведен не был, что свидетельствует о нарушении САО «ВСК» своих обязательств перед истцом. Вины истца в этом судом не установлено.

На основании изложенного, поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, ФИО1 вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость (рассчитана экспертом по методике Минюста 2018 года) восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определенная по среднерыночным ценам, составляет без учета износа 193300 руб. (л.д.46-48).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 124105 руб. (193300 руб. – 69195 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму страхового возмещения 69195 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 228343,50 руб., а также на сумму страхового возмещения 3000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в размере 5760 руб.

Поскольку заявление ФИО1 о страховом возмещении поступило в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка на сумму невыплаченного страхового возмещения 69195 руб. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска). Количество дней просрочки составляет 330 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 228343,50 руб. (69195 руб. / 100 х 330 дня).

Претензия ФИО1 о выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара получена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

День, с которого подлежит начислению неустойка – ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения обязательства), поскольку датой окончания срока рассмотрения претензии являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 дня) составляет 5760 руб. (3000 руб. / 100 х 192).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1, составляет 234103, 50 руб. (228343,50 руб. + 5760 руб.), что с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 7341,24 руб. не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной законом в размере 400000 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму страхового возмещения 69195 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства по выплате ущерба в размере 124105 руб., исходя из расчета 1% от суммы 69195 руб. (691,95 руб.) за каждый день просрочки, а также неустойки на сумму не выплаченного страхового возмещения 3000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 3000 руб., исходя из расчета 1% от суммы 3000 руб. (30 руб.) за каждый день просрочки, с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 7341,24 руб., - не более 392658,76 руб. неустойки в совокупности.

Оснований для снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств, суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последней в связи с уклонением ПАО СК «Росгосстрах» от исполнения своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также выплаты страхового возмещения своевременно и в полном объеме. В результате действий ответчика истец испытывала переживания относительно невозможности отремонтировать поврежденное транспортное средство.

Не сомневаясь в том, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

САО «ВСК», будучи профессиональным участником рынка страхования, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, обязано было организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО2, либо самостоятельно определить правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности, установленное в судебном заседании, является нарушением прав истца как потребителя, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Действия ответчика по изменению в одностороннем порядке способа страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на страховую выплату, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку основанием для начисления штрафа является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 36097,50 руб., то есть 50% от суммы страхового возмещения (72195 руб. (69195 руб. (страховое возмещение) + 3000 руб. (расходы по оплате услуг аварийного комиссара) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате проведения независимой технической экспертизы в размере 19000 руб.; почтовые расходы за отправку обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 97 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., по составлению претензии страховщику в размере 7000 руб., обращения к финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., искового заявления в размере 10000 руб., по правовому консультированию со сбором и подготовкой документов для суда в размере 1000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2450 руб.; почтовые расходы за отправление претензии в размере 550 руб., искового заявления в размере 164 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., составления претензии в размере 7000 руб., обращения к финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., искового заявления в размере 10000 руб., юридической консультации в размере 1000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2450 руб., оплате независимой технической экспертизы в размере 19000 руб.; почтовые расходы за отправление претензии в размере 550 руб., обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 97 руб., искового заявления в размере 164 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14530,20 руб. (пп. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), ущерб в размере 124105 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228343,50 руб., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 124105 руб., из расчёта 1 % от суммы страхового возмещения в размере 69195 руб. (691,95 руб.) за каждый день просрочки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5760 руб., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 3000 руб. (30 руб.) за каждый день просрочки, но не более 392658,76 руб. в совокупности; расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 7000 руб.; почтовые расходы за отправление претензии в размере 550 руб.; расходы по оплате составления обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., почтовые расходы за отправления обращения финансовому уполномоченному в размере 97 руб.; расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 19000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 2450 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., составления искового заявления в размере 10000 руб., услуг представителя в размере 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36097,50 руб.; почтовые расходы за отправление искового заявления в размере 164 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14530,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова