Дело № 2-441/2025
УИД 75RS0024-01-2025-000777-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Мантаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.М. к администрации городского поселения «Чернышевское» о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. В 1994 году он купил капитальный гараж по адресу пгт. Чернышевск, <адрес>, при этом никаких документов у него не имеется. Гараж расположен на земельном участке площадью 34±2кв.м.
С момента приобретения он пользовался гаражом. Из технического плана сооружения следует, что сооружение гараж, материал наружных стен здания деревянные, расположен по адресу <адрес>, общая площадь 28,7±0,1кв.м, номер кадастрового квартала №.
Постановлением администрации городского поселения «Чернышевское» от ДД.ММ.ГГГГ № ему было согласовано место размещения и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, территориальная зона: малоэтажная жилая застройка (Ж-1) с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального гаража с предварительной площадью 34 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, местоположение <адрес>, №. Земельный участок постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
В 2024 году администрацией городского поселения «Чернышевское» ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключении договора аренды земельного участка.
С 1994 года он открыто и непрерывно пользуется гаражом, хранит в нем свои вещи, ставит транспортное средство, несет бремя содержания. Претензий относительно гаража никто ему не предъявлял. Согласно выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на гараж отсутствуют.
Кроме того, гараж расположен в ряду типовых гаражей, часть из которых находятся в собственности граждан. На протяжении длительного времени со стороны органов местного самоуправления требований о сносе гаража и истребовании земельного участка не поступало.
Экспертным заключением № здание (гараж), расположенное по адресу <адрес>, представляет собой объект капитального строительства. В местах доступных для визуального осмотра, деформаций основания, основных несущих и ограждающих конструкций, влияющих на прочность и устойчивость, а также несоответствие требованиям СНиП, ГОСТ для зданий и сооружений не выявлено. Несущая способность конструкций обеспечивается, внезапность обрушения отсутствует, следовательно, техническое состояние строительных конструкций исследуемого дома соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и оценивается как исправное, безопасное пребывание обеспечено. Обследуемое строение является безопасным и не приводящим к угрозе жизни и здоровья людей, пребывающих в нём. Пригодно для дальнейшей эксплуатации.
Из технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объемно-планировочные организационные и конструктивные решения нежилого здания – гаража удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, за исключением противопожарного расстояния.
Просит признать за ним право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.
Истец П.Н.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик администрация городского поселения «Чернышевское» и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направили, мнение относительно требований П.Н.М. не высказали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В пунктах 16 и 19 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 26.11.2020 N 48-П), добросовестность давностного владельца не может опровергать сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), иное бы нарушало принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Из дополнительно принятых на основании ст. 327.1 ГПК РФ доказательств следует, что по данным регистрирующих органов в отношении гаражного бокса по адресу: <адрес> 8 (по адресу: <адрес>) сведений о зарегистрированных правах не имеется.
Установлено, что постановлением администрации городского поселения «Чернышевское» от ДД.ММ.ГГГГ № П.Н.М. согласовано место размещения и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов, территориальная зона:Ж-1 (Малоэтажная жилая застройка) с видом разрешенного использования земельного участка: для строительства индивидуального гаража с предварительной площадью 34 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение, которого определено: <адрес>, кадастровый квартал № (л.д.10).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 34 +-2 кв.м., вид разрешенного использования для строительства индивидуального гаража, на который сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д.11-12)
Из технического плана от 16.03.2025 года усматривается, что спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости с назначением – нежилое сооружение, имеет площадь 28,7 ±0,1 кв. м, номер кадастрового квартала №. (л.д.13-17)
Согласно экспертного заключения строительно-технической экспертизы, выполненной строительно-технической лабораторией «АНО «Судэкс-Чита» здание гаража, расположенного по адресу <адрес> представляет собой объект капитального строительства. В местах доступных для визуального осмотра, деформаций основания, основных несущих и ограждающих конструкций, влияющих на прочность и устойчивость, а также несоответствий требованиям СНиП, ГОСТ для зданий и сооружений не выявлено. Несущая способность конструкций обеспечивается, внезапность обрушений отсутствует, следовательно, техническое состояние строительных конструкций на дату экспертного осмотра соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и оценивается как исправное, безопасное пребывание людей обеспечено. Обследуемое строение является безопасным и не приводящим к угрозе жизни и здоровья людей, пребывающих в нем. Пригодно для дальнейшей эксплуатации. (л.д. 31-42)
В соответствии с техническим заключением специалиста Испытательной пожарной лаборатории по Забайкальскому краю на момент обследования объемно-планировочные организационные и конструктивные решения нежилого здания гаража, расположенного по адресу <адрес> б/н удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, за исключением соблюдения противопожарного расстояния. (л.д.43-46)
Постановлением администрации городского поселения «Чернышевское» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка под спорным гаражом на кадастровом плане территории, выполненная кадастровым инженером и содержащая каталог координат. (л.д. 52-53)
Из представленного в дело фотоматериала видно, что спорный гараж расположен в ряду гаражей, что подтверждается также сведениями из публичной кадастровой карты.
В судебном заседании установлено, что спорный гараж был приобретен П.Н.М. в 1994 году и с момента приобретения он открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, несет бремя содержания.
Гараж расположен в районе размещения гаражей, документы о предоставлении земельного участка для возведения и расположения гаража в настоящее время отсутствуют. Однако, из постановления администрации городского поселения «Чернышевское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что П.Н.М. было согласовано место размещения гаража. Указанное обстоятельство в совокупности с характером строения гаража вблизи иных гаражных сооружений, отсутствием со стороны органов местного самоуправления в течение длительного времени требований о сносе гаража и истребовании земельного участка свидетельствует об отсутствии самовольного характера занятия земельного участка под строительство гаражей, в числе которого спорный гараж.
Кроме того, понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Указанная позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года.
Оснований ставить под сомнение добросовестность истца, открытость и непрерывность владения гаражом более пятнадцати лет, не имеется; владение гаражом никем не оспаривается, в том числе и органами местного самоуправления, которые не заявили требования о сносе гаража.
При таких обстоятельствах, положения ст. 234 ГК РФ позволяют в судебном порядке признать право собственности на спорный гаражный бокс, который получен истцом от лица, не являющегося его титульным собственником (не оформившим в установленном порядке права собственности). Поскольку спорный гараж в соответствии с действовавшим на момент его возведения законодательством не являлся самовольной постройкой, а также принимая во внимание, что с момента приобретения гаража истец несет бремя его содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более пятнадцати лет (учитывая также давностное владение и правопредшественником), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования П.Н.М. удовлетворить.
Признать право собственности П.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), на нежилое сооружение – гараж, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 28,7±0,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу: И.Л. Силяева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.