РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/26 (77RS0031-02-2025-011851-66) по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего 02.06.2024 г., о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2013 года ответчик фио заключил кредитный договор №29923/13 с ПАО «Московский кредитный банк», по условиям которого банк предоставил ФИО1 на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств денежную сумму в размере сумма на срок до 06.04.2020 г. из расчета 21% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты. Банк исполнил свои обязательства, а заемщик фио сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами в срок до 06.04.2020 года и до настоящего времени не возвратил.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников ФИО1, умершего 02.06.2024 г. задолженность по кредитному договору №29923/13 от 22.04.2013 года в размере сумма, в том числе: - сумма – сумму основного долга, - сумма – проценты по состоянию на 29.09.2015 г., -сумма – проценты по ставке 21,0% годовых за период с 30.09.2015 г. по 18.09.2024 г., -сумма неустойку по ставке 1% в день на сумму просроченного основного долга за период с 30.09.2015 г. по 18.09.2024 г., -проценты по ставке 21, 0% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, -неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма с 19.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 18.12.2025 г. произведена замена ответчика ФИО1 на его правопреемников – наследников фио (мать) и фио (супругу) действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио.
Истец ИП Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, но возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства, положенные в основу заявленных ими требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.04.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №29923/13, по условиям которого банк предоставил ФИО1 на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств денежные средства в размере сумма на срок до 06.04.2020 г. из расчета 21% годовых.
Ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты.
Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается открытием картсчета на имя заемщика, выдачей ему банковской карты, выпиской по ссудному счету.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, заемщик фио сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами в период с 25.12.2014 года вносились не своевременно, и в согласованный сторонами срок до 06.04.2020 года сумма кредита и проценты за пользование денежными средствами в полном размере до настоящего времени не возвращены.
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАТ» заключены договоры переуступки прав требований (цессии) №01/12-2013 от 27.12.2013 г., №01-/03-2014 от 31.03.2014 г., №01/04-2014 от 30.04.2014, № 01/12-2014-Р от 25.12.2014 г., № 01/09-2015 от 30.03.2016, № 01/03-2016 от 3103.2016, №01/03-2016 от 19.05.2016, №01/12-2016 от 27.12.2016 г., №01/12-2016_2 от 27.12.2016 г.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен 19.10.2018 г. договор переуступки прав требований (цессии) №19-05.
04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» переименовано согласно сведениям ЕГРЮЛ №2207701920611в ООО «Долговой центр».
11.03.2022 г. ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключили договор переуступки прав требований (цессии) №1103/22.
11.03.2022 г. ООО «Альтафинанс» и ИП фио заключили договор переуступки прав требований (цессии) №1103/22.
10.06.2022 г. заемщик фио и кредитор ИП фио заключили соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
22.12.2023 г. ИП фио и ИП фио заключили договор переуступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ.
В период с 14.07.2022 по 14.05.2024 должник погасил задолженность в размере сумма
В соответствии со ст.319 ГК РФ, в случае, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что условия погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по состоянию на 29.09.2015 г.,сумма – проценты по ставке 21,0% годовых за период с 30.09.2015 г. по 18.09.2024 г..
Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности, который суд находит верным, обоснованным, ответчиками данный расчет не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, является обоснованным.
Разрешая требование о взыскании неустойки за период с 30.09.2015 г. по 18.09.2024 г по ставке 1% в день на сумму просроченного основного долга., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащий уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.
Подлежащий уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).
При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).
Учитывая что истцом добровольно снижена сумма неустойки до сумма на основании ст.333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», суд считает размер неустойки в сумме сумма разумным и обоснованным.
Требования истца о взыскании процентов по ставке 21, 0% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, и неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма с 19.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, суд также считает основанным на законе, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Московской областной нотариальной палаты фио от 09.12.2025 г. Сарумов фио умер 02.06.2024 г.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику с времени открытия наследства.
В производстве данного нотариуса находится наследственное дело 338224833-64/2024 к имуществу наследодателя ФИО1, наследниками которого являются: супруга ФИО1 ...а, паспортные данные.
В наследственную массу включено следующее имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю ФИО1:
- Квартира с кадастровым номером 50:26:0160405:1320, находящаяся по адресу: адрес. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 02 июня 2024 года составляет сумма;
- автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код. На основании заключения ООО "БЭСТ ОЦЕНКА" N•3206 от 25 ноября 2024 года оценка автомобиля по состоянию на 02 июня 2024 года составляет сумма;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах №Ne ... в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентам и компенсациями, остаток по вкладам на дату смерти 02 июня 2024 года составляет сумма;
- права на денежные средства, , находящиеся на счетах №N ... в Публичное акционерном обществе "Росбанк", с причитающимися процентам и компенсациями, остаток по вкладам на дату смерти 02 июня 2024 года составляет сумма.
Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Как разъяснено в п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, в силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, с учетом того, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства ответчиками ФИО1 ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, а также, после смерти ФИО1, то суд приходит к выводу о признании их надлежащими ответчиками, как наследники принявшие наследство после смерти наследодателя.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что заявленная сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания суммы долга с наследников умершего ФИО1 – ФИО1 ..., фио, фио, ФИО1 ... в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ..., (паспортные данные), ФИО1 ..., (паспортные данные) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио солидарно в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору в размере сумма,
Взыскать с ФИО1 ..., (паспортные данные), ФИО1 ..., (паспортные данные) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио солидарно в пользу ИП фио проценты по ставке 21, % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности,
Взыскать с ФИО1 ..., (паспортные данные), ФИО1 ..., (паспортные данные) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио солидарно в пользу ИП фио неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма с 19.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 ..., (паспортные данные), ФИО1 ..., (паспортные данные) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес
Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026 г.
Судья Р.А. Лутохина