Дело № 2- 1269/2022 УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Антоновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1
гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бабакулыеву Гунешу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтового отправления 30 декабря 2021 года обратилось в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Бабакулыеву Гунешу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 73 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renauit Logan, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Ravon Gentra, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Ravon Gentra, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", на основании представленных документов ДТП было признано истцом наступлением страхового случая, с выплатой потерпевшему страхового возмещения в размере 73 500 рублей.
Истец ссылается, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями абз. 2 п. 10. ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, которое не было им получено. В нарушение Закона об ОСАГО автомобиль на осмотр страховщику в течение 15 дневного срока не предоставил, в связи с чем, по мнению стороны истца, у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Ссылаясь на положения п. «з» части 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Бабакулыева Гунеша в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 73 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска в суд, поскольку в добровольном порядке ответчиком ущерб погашен не был (л.д. 4-6).
Определением судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бабакулыеву Гунешу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (л.д. 97-98).
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте заседания суда надлежащим образом (л.д. 123), при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что не знал о необходимости представить автомобиль Renauit Logan, государственный регистрационный знак № для осмотра в страховую компанию, никаких извещений о необходимости представить транспортное средство для осмотра от ПАО СК «Росгосстрах» не получал. На дату ДТП проживал в гостинице, адрес которой им был указан в извещении о ДТП. Представил письменные возражения на иск (л.д. 129-130).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте заседания суда надлежащим образом, почтовая корреспонденция осталась им невостребованной (л.д. 122).
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renauit Logan, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Ravon Gentra, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями автомобилей без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством совместного заполнения извещения о ДТП (л.д. 45).
Как следует из извещения о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной Renauit Logan, государственный регистрационный знак №, который нарушил Правила дорожного движения РФ и признал свою вину в ДТП, о чем свидетельствует его подпись в документе.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Ravon Gentra, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3 (л.д. 46), были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в извещении о ДТП (л.д. 45), что повлекло для владельца транспортного средства причинение ущерба.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ravon Gentra, государственный регистрационный знак № ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Доказательств страхования гражданской ответственности на дату ДТП водителем автомобиля Ravon Gentra, государственный регистрационный знак № ФИО2 в материалы дела не представлено, копия страхового полиса № не содержит сведений о допуске ФИО2 в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица.
Из материалов дела также следует, что собственником автомобиля Renauit Logan, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП являлся ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, оформленный страховым полисом серии №, в отношении принадлежащего ответчику автомобиля марки Renauit Logan, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик Бабакулыев Гунеш (л.д. 28-31).
В связи с наступление страхового случая владелец автомобиля Ravon Gentra, государственный регистрационный знак № обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения (л.д. 44,49).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и представителем собственника автомобиля Ravon Gentra, государственный регистрационный знак № ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому определен размер ущерба, подлежащий возмещению страховщиком при признании события страховым случаем, который составляет 73 500 руб. (л.д. 73).
Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ причинение ущерба в результате ДТП автомобилю Ravon Gentra, государственный регистрационный знак № было признано ПАО «Росгосстрах» страховым случаем, размер страхового возмещения определен в размере 73 500 руб., в пределах лимита ответственности страховщика (л.д. 43).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО3 73 500 рублей в качестве оплаты по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков, истец основывает свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. п. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 1).
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (ч.2.).
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Согласно ч. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Требуя возмещения ответчиком выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ПАО «Росгосстрах» ссылалось на то, что ФИО1 не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра (подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Как следует из объяснений ответчика ФИО1, гражданина Туркменистана, уведомление страховщика о необходимости представить транспортное средство для осмотра он не получал, указанный в извещении о ДТП адрес места проживания: <адрес> является гостиницей, где он временно проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по прибытии на территорию Российской Федерации (л.д. 33-34).
Из материалов дела следует, что 25.09.2021 года заказным письмом ПАО «Росгосстрах» в адрес ФИО1, указанный в извещении о ДТП: <адрес> было направлено требование о предоставлении на осмотр автомобиля Renauit Logan, государственный регистрационный знак № (п.392 реестра заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №) в течение 5 рабочих дней после получения письма для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвующих в ДТП. В письме адрес, по которому необходимо предоставить для осмотра транспортное средство, не указан, его необходимо было узнать ФИО1 по телефону <***> (л.д. 35-41).
Указанное письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения 10 ноября 2021 года, что следует из данных отслеживания почтовых отправлений официального сайта ФГУП «Почта России», находящегося в свободном доступе.
При этом, суд отмечает, что уведомление ПАО СК "Росгосстрах" поступило по месту жительства ответчика 04 октября 2021 года, то есть, после даты окончания срока, предусмотренного пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 66-КГ20-2, принимая формальный характер направленного в адрес ответчика уведомления с учетом его содержания (отсутствия указания на время и место осмотра) и времени направления (25.09.2021, при том, что уже 22.09.2021 осмотрен автомобиль потерпевшего и составлена калькуляция стоимости его восстановительного ремонта), суд считает, что направленное страховщиком уведомление в адрес ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр является ненадлежащим и не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что требование не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него (пункт 5 статьи 10, пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), на чем настаивает в исковом заявлении истец, не имеется.
При этом, страховая компания не была лишена возможности принять иные меры для извещения ответчика о необходимости предоставить для осмотра транспортное средство в сроки, предусмотренные пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ (направить телеграмму, оформить телефонограмму), однако, указанных действий истцом выполнено не было. Неполучение владельцем автомобиля по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра в силу приведенной нормы не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года N 1059-О указал, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Таким образом, факт непредставления для осмотра поврежденного транспортного средства может быть нивелирован фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности произвести выплату страхового возмещения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано ПАО «Росгосстрах» страховым случаем, и потерпевшему страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 73 500 рублей, согласованном сторонами в соглашении о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, после осмотра экспертом ООО «ТК Сервис М» 22 сентября 2021 года поврежденного транспортного средства Ravon Gentra, государственный регистрационный знак <***> и определения стоимости размера расходов на его восстановительный ремонт по заключению ООО «ТК Сервис М» от 22 сентября 2021 года в сумме 73 500 руб. с учетом износа деталей (л.д. 31-71).
При этом экземпляр извещения потерпевшего, акт осмотра его транспортного средства и заключение ООО «ТК Сервис М» от 22 сентября 2021 года были признаны достаточными для осуществления страховой выплаты в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
По настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.
Таким образом, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего транспортного средства на осмотр, поскольку имевшихся в распоряжении страховщика документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.
Применение положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не может быть формальным и обусловлено такими последствиями допущенного нарушения, при которых страховщик лишается возможности произвести выплату страхового возмещения.
Доказательств наличия таковых материалы дела не содержат.
Суд принимает во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля Renauit Logan, государственный регистрационный знак <***>, при этом, независимо от этого, результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны страховой компанией достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» к Бабакулыеву Гунешу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.
Судья: Улыбина Н.А.