Судья Сахавов Р.М. Дело № 22-5687/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:
председательствующего судьи Сабирова А.Х.,
судей Бикмухаметовой Е.С. и Тухватуллина И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чадовой И.Г.,
с участием: прокурора Галлямова М.А.,
адвоката Андреевой Л.В., представившей удостоверение № 2639 и ордер № 428751,
осужденного ФИО9 в режиме видео-конференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО9 и адвоката Гильманова А.В. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, которым
ФИО9, <данные изъяты> судимый:
-12.03.2019 года по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы на 1 год 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.08.2020 года по отбытии наказания,
осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения осужденного ФИО9, выступление адвоката Андреевой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галлямова М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО9, как указано в приговоре, признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 битой, используемой в качестве оружия, не менее 2 ударов по левой руке в область локтя и 1 удар в область головы с левой стороны, чем причинил потерпевшему в том числе тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Преступление совершено 26 сентября 2022 года в городе Лениногорск Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО9 вину признал частично, при этом пояснил, что на сделанное им замечание на неподобающее поведение потерпевший ФИО1 отреагировал агрессивно, угрожал ему убийством, схватился за нож. Защищаясь, он нанес потерпевшему три удара битой по правой руке, в которой у него был нож. Поскольку после этого ФИО1 не успокоился и продолжал идти в его сторону, он схватил его обеими руками за плечи и с силой вытолкнул его из комнаты в коридор, где он сделал ему подсечку, отчего ФИО1 упал и ударился головой о бетонный пол. По голове потерпевшему битой удара не наносил, биту ранее у него отобрала свидетель ФИО3
В апелляционных жалобах:
- осужденный ФИО9, считая назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить со смягчением наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не было в полной мере учтено то, что он официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении семья и два малолетних ребенка, которые без него находятся в трудном материальном положении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, правдивых и подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции, он не нарушал избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также им была оказан помощь потерпевшему, вызвана скорая медицинская помощь, он помог погрузить потерпевшего в машину скорой помощи. Назначенное ему наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что имелись основания для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО9 указывает, что судом приговор постановлен без тщательной проверки доводов стороны защиты, надлежащей оценки исследованных по делу доказательств, судом необоснованно были отклонены ходатайства стороны защиты об исследовании доказательств, назначении по делу дополнительной экспертизы, истребовании документов, а сам текст приговора скопирован из обвинительного заключения;
- адвокат Гильманов А.В., не оспаривая доказанности вины ФИО9, юридическую квалификацию содеянного, но считая назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив ФИО9 наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что ФИО9 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, которые потерпевший принял и счел для себя убедительными, потерпевший просил не лишать ФИО9 свободы, дать ему шанс на исправление, что также не учтено судом. ФИО9 имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, не связан с криминальным обществом. Обращает внимание на то, что сразу после совершения преступления ФИО9 оказал помощь потерпевшему, а именно вызвал скорую медицинскую помощь, положил плед под голову ФИО1, а затем помог донести его до машины скорой помощи и погрузить его. Полагает, что эти действия свидетельствуют о том, что ФИО9 не имел никакой злобы и агрессии к потерпевшему и чувствовал свою вину за совершенные действия. По изложенным обстоятельствам считает, что ФИО9 не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества и к нему могли быть применены положения статьи 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Митяев А.А. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности ФИО9 в совершении, при обстоятельствах, установленных судом, преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.
Так, из показаний ФИО9 в судебном заседании следует, что 26 сентября 2022 года он находился у ФИО4 по адресу: <адрес>, ком. 107, где также находился ФИО1 Они совместно распивали спиртные напитки. ФИО1 был сильно пьян и начал в комнате справлять нужду. Он сделал ему замечание, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, угрожал ему убийством, схватился за нож с черной ручкой, который лежал на кухонном столе со словами, что «завалит» его. ФИО3 в это время вытирала пол. Он вытащил из пакета, биту которую принес ранее, так как у ФИО1 был в руке нож. Он ударил битой 3 раза по правой руке ФИО1, в которой он держал нож, отчего нож из руки ФИО1 упал на пол, но сам он остался стоять на ногах. В это время к нему подошла ФИО3 и отняла у него биту. Но поскольку ФИО1 продолжал идти в его сторону, он схватил его обеими руками за плечи и силой вытолкнул его из комнаты в коридор. ФИО1 не успокоился, он сделал ему подсечку, отчего ФИО1 упал и ударился головой о бетонный пол. Увидев кровь, он забежал в комнату и попросил ФИО3 вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь он помог донести ФИО1 до скорой, а сам дождался полиции.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 26 сентября 2022 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, ком. 107, тамже находился ФИО9 Они вместе распивали спиртное, затем он пошел спать. Когда проснулся, в комнате был ФИО9 В какой-то момент, точно он не помнит, между ним и ФИО9 возник конфликт, по какой причине, он также не помнит. ФИО9 ударил его битой не менее 2-3 раз по левой руке в область локтя, отчего он почувствовал физическую боль в руке. После чего он почувствовал сильный удар в область головы с левой стороны, отчего испытал сильную физическую боль, не смог устоять на ногах и упал на пол. ФИО3 в это время находилась в комнате, видела все происходящее и пыталась остановить ФИО9 ФИО9 вытолкнул его в коридор. Что происходило в коридоре, он не помнит, так как, когда его ФИО9 выталкивал в коридор, он начал терять сознание, но помнит, что почувствовал кровь на голове. Когда ФИО9 выталкивал его в коридор биты у него в руках уже не было. В момент, когда между ним и ФИО9 возник конфликт, он четко помнит, что нож в руки не брал, в сторону ФИО9 не замахивался.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в конце сентября 2022 года к ней в гости приехал ФИО1 принес с собой бутылку водки. Затем к ней заходила соседка ФИО8, и они втроем распивали спиртное. Затем ФИО8 ушла, а ФИО1, опьянев, лег спать на диван. Через некоторое время к ней зашел ее знакомый ФИО9, в руках у него был черный пакет. Когда проснулся ФИО1 он захотел справить нужду в комнате. ФИО9 из-за этого начал ругаться с ФИО1 и ударил ФИО1 битой которую он принес с собой, несколько раз по руке. Она стала отнимать у ФИО9 биту, и кричала на них, чтобы они вышли из комнаты. Биту у ФИО9 она забрала. ФИО9 вытолкнул ФИО1 из комнаты в подъезд, она осталась в комнате. Они дрались в коридоре. Ножа в руках у ФИО1 она не видела. О произошедшем она никому не рассказывала. Биту убрала за шкаф, её не вытирала.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с января 2022 года она проживала в общежитии по адресу: <адрес>, где познакомилась с ФИО9 ФИО9 оставлял у нее в комнате пакет с битой. Бита была черная, как новая.
Кроме того, вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:
- телефонным сообщением от 26 сентября 2022 года в дежурную часть ОМВД по Лениногорскому району РТ, согласно которому медсестра приемного покоя Лениногорской ЦРБ сообщила о том, что в приемный покой был доставлен неизвестный мужчина с адреса: <адрес>, 2-ой подъезд, с диагнозом ЧМТ, СГМ. Ушиб головного мозга в тяжелой форме, перелом височной затылочной области слева, субдуральная гематома левой височной затылочной области, ушибленная рана теменной области слева, закрытый перелом нижней трети локтевой области (т. 1 л.д. 3);
- телефонным сообщением от 26 сентября 2022 года в дежурную часть ОМВД по Лениногорскому району РТ, согласно которому из ОМВД по Альметьевскому району РТ от оперативного дежурного поступило сообщение, что из Лениногорской ЦРБ доставлен мужчина с диагнозом ЧМТ, СГМ. Ушиб головного мозга в тяжелой форме, перелом височной затылочной области слева, субдуральная гематома левой височной затылочной области, ушибленная рана теменной области слева, закрытый перелом нижней трети локтевой области (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2022 года, согласно которому в ходе осмотра подъезда № 2 и комнаты № 100 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: насадка швабры из микрофибры, махровый плед с пятнами бурого цвета, обнаруженный в контейнере, кусок линолеума размером 1х1 м коричневого цвета с пятнами бурого цвета, следы волочения бурого цвета, сгустки бурого цвета, следы рук, шлепанцы черные, бокал (т. 1 л.д. 9-18);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2022 года, согласно которому в ходе осмотра комнаты № 107 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята бейсбольная бита черного цвета (т. 1 л.д. 19-25);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 385 от 08 ноября 2022 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде:
- раны в теменной области слева, переломов теменной, височной костей слева, осложнившегося сдавлением левой теменно-затылочной области головного мозга острой эпидуральной гематомой (кровоизлияние над твердую мозговую оболочку), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от действия тупого предмета (-ов), механизм - удар; данные медицинской документации, рентгенологические признаки и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом не исключает возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – 26 сентября 2022 года; - перелома левой локтевой кости в нижней трети, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; образовались от действия тупого предмета (-ов), механизм - удар; данные медицинской документации, рентгенологические признаки и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом не исключает возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – 26 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 118-121);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 439 от 23 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: - раны в теменной области слева, переломов теменной, височной костей слева, осложнившегося сдавлением левой теменно-затылочной области головного мозга острой эпидуральной гематомой (кровоизлияние над твердую мозговую оболочку), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от действия тупого предмета (-ов), механизм - удар; данные медицинской документации, рентгенологические признаки и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом не исключает возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – 26 сентября 2022 года; - перелома левой локтевой кости в нижней трети, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; образовались от действия тупого предмета (-ов), механизм - удар; данные медицинской документации, рентгенологические признаки и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом не исключает возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – 26 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 211-215);
- протоколом очной ставки от 21 ноября 2022 года между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО9, согласно которому потерпевший ФИО1 показал, что 26 сентября 2022 года, когда он находился в гостях у своей знакомой ФИО4 у него произошел конфликт с находившимся там же ФИО9 Из-за чего произошел конфликт не помнит. ФИО9 взял в руки биту и ударил этой битой его не менее 2 раз по левой руке, а затем он почувствовал сильный удар в облапсть головы с левой стороны, отчего он упал на пол. Чем именно его ударил ФИО9 он не видел, но по ощущениям удар был нанесен не кулаком, а каким-то тяжелым твердым предметом. В комнате в это время были толь он, ФИО9 и ФИО3 После того как он упал ФИО9 поднял его и в это время он почувствовал, что по его голове течет кровь. ФИО9 вытолкнул его в коридор, что там происходило он не помнит, так как начал терять сознание. ФИО9 показания потерпевшего ФИО1 подтвердил частично, указав что ФИО1 начал мочиться в комнате и в ответ на его замечание оскорбил его. За это он ударил его по лицу рукой и посадил на скамейку кухонного уголка. ФИО1 взял со стола нож и, вставая, сказал, что «завалит» его. В этот момент он достал биту и ударил ФИО1 по левой руке 2-3 раза. ФИО3 отобрала у него биту. В это время ФИО1 упал, он поднял его и вытащил в коридор. В это время ФИО1 споткнулся и, падая, ударился головой (затылком) об стену. ФИО1 схватил его за куртку, поэтому он схватил его и перекинул через себя, уронив его на пол, отчего ФИО1 сильно ударился головой об пол. Какой именно частью головы он ударился не видел. Битой он ему удары по голове не наносил. В коридоре ФИО1 не бил. Потерпевший ФИО1 с показаниями ФИО9 не согласился, пояснив, что нож не брал и не говорил, что ударит его. ФИО9 ударил его битой по руке, затем он почувствовал сильный удар по голове с левой стороны и начал терять сознание, в это время ФИО9 начал вытаскивать его в коридор, что там происходило, он не помнит. По его ощущениям ФИО9 ударил его по голове битой, так как кулаком так ударить невозможно. О том, как он мочился в комнате, он не помнит. Почему его ударил ФИО9 по руке битой, ему неизвестно. Откуда он ее достал, он не видел. До того момента, как между ними возник конфликт, он головой не ударялся. После того, как ФИО5 вытолкнул его в коридор, он не помнит, ударялся ли в коридоре, так как после удара по голове в комнате, он начал терять сознание. Подозреваемый ФИО9 показал, что после того, как ударил битой по руке ФИО1, нож упал, и он его пнул под стол. ФИО1 высказывал ему угрозу убийством, когда схватился за нож. Угрозу он воспринял реально, так как у него в руках был нож (т. 1 л.д. 156-160);
- протоколом проверки показаний на месте от 21 ноября 2022 года, согласно которому потерпевший ФИО1 показал где, как и при каких обстоятельствах ему были нанесены телесные повреждения ФИО9 26 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 162-174);
- протоколом проверки показаний на месте от 16 декабря 2022 года, согласно которому подозреваемый ФИО9 в присутствии защитника показал где, как и при каких обстоятельствах им в ходе конфликта были нанесены телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 180-204);
- протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2022 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: бита со следами бурого цвета; бокал; насадка швабры розового цвета со следами бурого цвета; шлепанцы из полимерного материала черного цвета; покрывало со следами бурого цвета; фрагмент напольного покрытия со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 140-148);
- вещественным доказательством – битой, осмотренной в судебном заседании, при осмотре которой на ней были обнаружены пятна бурого цвета.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО9 в совершении преступления, за которое он осужден.
В соответствии с требованиями закона, суд в приговоре привел подробный анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда о доказанности вины ФИО9, исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, не содержат. Данных, которые свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО9 из материалов уголовного дела не усматривается.
Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела квалифицировал действия ФИО9 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверялись версии стороны защиты о том, что ФИО9 ударов битой по голове потерпевшего не наносил, нанес ему 2 удара битой по руке, в которой ФИО1 держал нож и угрожал убийством, о том, что травмы, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, могли быть им получены при падении с высоты собственного роста в коридоре. Эти версии своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли и справедливо были признаны несостоятельными, с указанием в приговоре оснований, по которым суд отвергает доводы стороны защиты. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, как об этом указано в апелляционных жалобах, по настоящему делу не допущено.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, других значимых обстоятельств. Утверждение осужденного ФИО9 о том, что текст приговора полностью скопирован из обвинительного заключения является безосновательным и ничем не подтверждается.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.
Вопреки доводам осужденного ФИО9 стороной защиты не заявлялось ходатайств об исследовании доказательств, назначении по делу дополнительной экспертизы, истребовании документов, которые были бы необоснованно отклонены судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО9 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так судом было учтено состояние здоровья ФИО9 и его близких родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал:
- в соответствии с пунктами «г», «з» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО9 малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем своевременного вызова скорой медицинском помощи для потерпевшего;
- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание ФИО9 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его фактическом иждивении малолетнего ребенка его сожительницы ФИО6 (ФИО7, <дата> года рождения).
При этом отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, частью 1 статьи 18 УК РФ суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом всех изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд счел необходимым назначить ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы, но с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также не нашел оснований для применения в отношении него положений статей 64 и 73 УК РФ, освобождения его от ответственности, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал, и судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО9 наказания. Оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.
Определенный ФИО9 судом вид исправительного учреждения –исправительная колония строгого режима соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО9 и адвоката Гильманова А.В. без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: