К делу № 2-452/2025

УИД 23RS0041-01-2020-005881-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что 08.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа и до момента ее возврат. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен Договор • залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 303 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 3-й Звенигородский, <адрес> находящийся на земельном участке жилой дом, площадью 192,3 кв.м., с кадастровым номером:№. В связи сненадлежащимисполнениемдоговора у ответчика образовалась задолженность. Требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без исполнения, что послужило поводом для обращения в суд.

ФИО1 в последующем уточнил заявленные исковые требования, и просил суд о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа, <данные изъяты> проценты за пользование суммой; обращении взыскании на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 303 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 3-й Звенигородский, <адрес> находящийся на земельном участке жилой дом, площадью 192,3 кв.м., с кадастровым номером: №.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, утвердить оставшуюся сумму долга по договору займа № от 08.07.2019г. в размере <данные изъяты>, засчитав в счет погашения долга денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные ФИО2 по договору займа № от 08.07.2019г., либо утвердить график погашения задолженности с суммой платежа в месяц около 40-<данные изъяты>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> ФИО2 в последующем уточнил встречные исковые требования и просил суд признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, и признать Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование требований ссылается на то, что договор займа заключен между физическими лицами. Однако, ФИО1, фактически осуществляет деятельность на постоянной основе по предоставлению займов физическим лицам, то есть данная деятельность имеет признаки микрофинансовой и регулируется ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, деятельность, осуществляемая ФИО1 не отвечает положениям указанного закона, в связи с чем заключенные с ним договоры являются недействительными.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, чтодоказательств, в подтверждение своих доводов ФИО2 не представлено и кроме того, пропущен срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по встречному иску, возражали против удовлетворения требований первоначального иска.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодара по доверенности ФИО5 полагала целесообразным вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить в части, в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям:

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> для потребительских нужд, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в установленном договором порядке.

Согласно п. 4.1. договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному им полному возврату заемных денежных средств и уплате процентов, пени, убытков, заемщик предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, площадью 303 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 3-й Звенигородский, <адрес> находящийся на земельном участке жилой дом, площадью 192,3 кв.м., с кадастровым номером: №, что также подтверждается договором залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. договора займа, за пользованием заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата займодавцу.

Проценты начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов.Из п.2.3 договора займа следует, что дата окончательного возвратасуммы займа с начисленными процентами - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п 5.2 договора, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п 5.3 договоразайма, в случае просрочки уплатыпроцентов за пользование заемными денежными средствами, начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из п. 1.4 договора залога № следует, что на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ответчика в получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательств по договору займа не исполняет,денежные средства и проценты за пользование ими не выплачивает.В силу требований ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и погашении задолженности, которая была оставлена без исполнения.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа, <данные изъяты> проценты за пользование суммой. Заявленные требования подтверждены представленным истцом расчетом, ответчиком контррасчет не представлен.

Признавая требования истца по первоначальному иску обоснованными, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Установив баланс между применяемой к Ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате несоблюдения условий Договора займа, суд считает целесообразным уменьшить суммы взыскав <данные изъяты> сумма договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа, <данные изъяты> проценты за пользование суммой, сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между сторонами был заключен Договор залога, в соответствии с которым залогодатель передали в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, что следует из норм ч. 1 ст. 50 ГК РФ.

Федеральным Законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50).

В силу ст. 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что установлено ч. 1 ст. 5 Закона об ипотеке.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных требованиями ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Ломоносовский».

Так, согласно заключению эксперта рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 3-й Звенигородский, <адрес>, составляет <данные изъяты> (80% = <данные изъяты>).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 3-й Звенигородский, 25, составляет <данные изъяты> (80%= <данные изъяты>).

Оценив относимость, допустимость и достоверность указанного заключения эксперта, а также его достаточность и взаимную связь с другими доказательствами, учитывая, что данная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и требованиям ст. 25 Федерального закона от31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, последовательно, непротиворечиво, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно логично, последовательно, содержит методику расчета, эксперт обладает специальными познаниями, в связи с чем, суд полагает необходимым положить его в основу итогового решения, и руководствоваться именно этим заключением эксперта, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы с учетом положений п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке.

Таким образом, представитель ответчиков в судебном заседании не представил суду допустимых, относимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

В соответствии с п. 5 Статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 334, 334.1, 337, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 50, 54.1, 54 Закона об ипотеке, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает неподлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2

Надлежащих и достоверных доказательств в опровержение изложенного в материалах дела не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом доводы истца по встречному иску являются необоснованными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств.

Кроме того, представителем истца по первоначальному иску заявлено

ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования вышеуказанных норм материального права следует, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается содня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, оспариваемые договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

При этом, ФИО2 со встречным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а с утонённым встречным иском - 09.08.2021г.

Таким образом, на дату обращения истца по встречному иску в суд срок исковой давности истек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считаетнеобходимым в удовлетворении встречного иска - отказать.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Резникова ИгоряСергеевича сумму судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В подтверждение понесенных Истцом судебных расходов в материалах дела имеются договор об оказании юридических услуг и расписка к нему, квитанция об оплате государственной пошлины, квитанция об оплате услуг экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом назначение: жилое. Площадь: общая 192.3 кв.м. количество этажей: 2,Кадастровый номер №, адрес: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 3-й Звенигородский, <адрес> земельный участок Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки. Площадь: 303 кв.м. Кадастровый номер:№. Адрес (местоположение): <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 3-й Звенигородский, <адрес>.

Установить способ и порядок его реализации – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость

- жилой дом назначение: жилое. Площадь: общая 192.3 кв.м. количество этажей: 2, Кадастровый номер №, адрес: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 3-й Звенигородский, <адрес> размере <данные изъяты>.

- земельный участок Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки. Площадь: 303 кв.м. Кадастровый номер:№. Адрес (местоположение): <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 3-й Звенигородский, <адрес> размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: