Дело № 2-2506/2022

11RS0005-01-2022-003440-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

05 июля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 97.600 руб., составляющих расходы по оплате ремонта автомобиля – 67.000 руб. и упущенную выгоду – 30.600 руб. Указал в обоснование требований, что между сторонами был заключен договор аренды автомобиля. Ответчик на арендованном автомобиле попал в ДТП, в результате ДТП автомобилю были причинены повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, при этом ремонт автомобиля не произвел, расходы на ремонт не возместил.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Статьей 119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 названного Кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст.ст. 119, 165.1, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы данного дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ...., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с первым абзацем ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды физическим лицом транспортного средства – Renaul Sandero, г.р.з. ...., без экипажа (далее по тексту – Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации (п.п. 1.1, 1.2).

Договор прекращает свое действие в момент возврата автомобиля (п. 6.2), арендная плата составляет 850 руб. в сутки и уплачивается единовременно в виде предоплаты (п.п. 3.1, 3.2).

04.10.2019 автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи.

Как следует из материалов по факту ДТП, представленных ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, 07.11.2019 в 09:50 часов ФИО4 управляя автомобилем Renaul Sandero, г.р.з. ...., не выдержав безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства ГАЗ 22177, г.р.з. ...., совершил столкновение с ним.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 15.11.2019 .... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Как следует из объяснений ФИО2, данных 13.11.2019 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, 07.11.2019 он, управляя автомобилем Renaul Sandero, г.р.з. ...., совершил столкновение с двигавшемся впереди транспортным средством ГАЗ 22177, г.р.з. ...., из-за скользскозти на дороге.

В приложении к материалу ДТП указано, что автомобиль Renaul Sandero, г.р.з. ...., получило следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передние левая и правая блок фары, капот.

Из материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Ухте 28.11.2019, усматривается, что 28.11.2019 года в ОМВД России по г. Ухте поступило заявление гр. ФИО1, в котором последний просит правоохранительные органы зафиксировать, факт повреждения принадлежащего ему автомобиля - RENAULT SANDERO, г.р.з ...., обнаруженный им на .....

Опрошенный ФИО1, сообщил, что 04.10.2019 года он заключил договор аренды транспортного средства с гр. ФИО2 05.11.2019 года около 19:00 часов ему позвонил по телефону Кортиков В.Г и сообщил, что арендуемый им автомобиль припаркован возле дома №...., прибыв к автомобилю по указанному адресу ФИО1, в ходе осмотра обнаружил повреждения автомобиля в виде разбитых передних фар, вмятин капота, повреждение бампера с левой стороны, а также повреждение решетки радиатора.

В ходе проверки был опрошен Кортиков В.Г, который пояснил, что заключил с гр. ФИО1, договор аренды прямо в салоне автомобиля сроком с 04.10.2019 до 09.10.2019, и передал гр. ФИО1, пять тысяч рублей за аренду автомобиля и четыре тысячи рублей в качестве залога. При осмотре автомобиля на нем уже имелось множество повреждений, которые он зафиксировал на сотовый телефон. 07.11.2019 у ФИО2, произошло ДТП около здания администрации по адресу: .... с автомобилем марки Соболь, по данному факту составлен евро протокол. О данном ДТП он уведомил гр. ФИО1, незамедлительно. 13.11.2019, созвонился с гр. ФИО1, и пояснил, что автомобилем более пользоваться не может и платить аренду, на что ФИО1, ответил, чтобы он пригнал автомобиль на ...., где забирал его, а ключи оставил в салоне автомобиля в багажнике.

В возбуждении уголовного дела отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

10.01.2020 межу ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен договор на оказание технического обслуживания и ремонта автомобиля, согласно которому произведен ремонт автомобиля Renaul Sandero, г.р.з. ....: передний бампер – замена, ремонт, покраска; решетка радиатора – ремонт, покраска, капот с/у – ремонт, покраска; передние левая и правая блок фары, на общую сумму 67.000 руб.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1.8 Договора установлено, что Арендатор несет полную финансовую ответственность в случае нанесения ущерба третьим лицам или нанесения повреждений арендуемому транспортному средству. Арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства до момента возврата Арендодателю (п. 2.2.2), в полном объеме возместить ущерб, причиненный Арендодателю и третьим лицам (п. 5.3), возместить Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем транспортного средства, в случае его виновных действий (п. 5.8).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность ответчика нести расходы по ремонту транспортного средства в результате его виновных действий, предусмотрена условиями Договора и вытекает из положений статьи 646 ГК РФ. Условий, исключающих данную обязанность, Договор не содержит.

В акте приема-передачи отсутствуют сведения о том, что автомобиль ответчику истцом был передан с какими-либо механическими повреждениями или неисправностями, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю были причинены по вине ответчика, что подтверждается постановлением о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 15.11.2019 ...., приложением к материалу ДТП, актом выполненных работ от10.01.2020, согласно которому был произведен ремонт автомашины с повреждениями, указанными в приложении к материалу ДТП.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ущерб автомобилю был причинен по обстоятельствам, исключающим его ответственность перед арендодателем за повреждение транспортного средства по договору.

Таким образом, в период пользования автомобилем ответчик нанес ему ущерб, в нарушение пункта 1.8 Договора ремонт автомобиля не произвел, в связи с чем истцу причинены убытки на сумму 67.000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Согласно акту выполненных работ автомобиль находился в ремонте в период с 10.01.2020 по 06.02.2020 – 28 дней, не эксплуатировался по вине ответчика, поскольку в результате его действий автомобилю были причинены повреждения.

Учитывая, что стоимость аренды по договору 850 руб. в сутки, размер упущенной выгоды составит 23.800 руб.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК и в связи с удовлетворением иска, на основании ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина размере 2.924 руб. в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием – 67.000 руб., упущенную выгоду – 23.800 руб., всего 90.800 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 2.924 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева