РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-9335/2022 по иску ФИО1 действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о получении разрешения на совершения сделки по продажи долей в квартире,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних детей к ответчику о получении разрешения на совершения сделки по продажи долей в квартире.

Свои требования мотивирует тем, что стороны находились в браке, в котором рождены несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супруги приобрели недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Суда ХМАО-Югры разрешен спор о пользовании жилым помещением между сторонами, а именно в собственность истца выделена 3/8 доли в спорной квартире, 1/8 доли в праве несовершеннолетней ФИО3, 1/8 в праве несовершеннолетней ФИО4.

Ввиду того, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, а в собственности у истца и ее несовершеннолетних детей имеется жилое помещение расположенное по адресу: г Краснодар, <адрес>, в котором у детей имеются доли в праве собственности истец просит разрешить ей совершение сделки по продаже 2/8 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу ХМАО- Югра, <адрес>, принадлежащих в собственности несовершеннолетних дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия ответчика для улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил соответствующее возражение, согласно которого пояснил, что доводы изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности, считает переезд бывшей супруги и несовершеннолетних детей на постоянное место жительство ухудшающим положением проживания детей.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Согласно пп. 12 постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласия на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилым помещений, подопечных и несовершеннолетних лиц в ХМАО-Югре» разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), в отношении которых подопечные или несовершеннолетние лица имеют право собственности, должно содержать условие, обязывающее родителей (иных законных представителей) оформить в собственность подопечного или несовершеннолетнего лица недвижимое имущество (долю недвижимого имущества), выраженное в долях общей площадью не менее принадлежащей им в отчуждаемом недвижимом имуществе.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается светокопией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о расторжении брака.

Стороны имеют совместных детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры выделены доли в недвижимом имуществе, расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, а именно ФИО1 5/16 доли в праве, ФИО2 7/16 доли в праве, ФИО4 2/16 доли в праве и ФИО3 2/16 доли.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений истца в рамках материалов проверки по факту возбуждения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был заблокирован вход в жилое помещение, повреждены трубы, обеспечивающие доступ воды в квартиру, обесточены причины неисправности электрического автомата. Такое поведение со стороны ответчика по доводам истца носит постоянный характер, ввиду чего проживать в спорном имуществе невозможно.

Истец и несовершеннолетние дети в спорном имуществе не проживают, что не оспаривается сторонами; дети проживают с матерью.

Истец обратилась в органы опеки и попечительства для выдачи разрешения на распоряжение имуществом, принадлежащей несовершеннолетним детям в связи с планированием переезда и приобретением жилья в том числе для детей соответствующих их доли в праве.

Постановлением Администрации <адрес> от 23.062022 № в заявлении было отказано ввиду поступления от ответчика письменного заявление о несогласии на совершении сделки купли-продажи 2/8 доли в праве собственности несовершеннолетних детей, о чем заявитель был извещен.

Для улучшения условий несовершеннолетних детей истцом приобретено в собственность жилое помещение по адресу <адрес>, корпус №, <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН в общей долевой собственности у истца и несовершеннолетних детей (по 8/33) имеется вышеуказанное жилое помещение 127,6 кв.м.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что при приобретении новой квартиры истец действовала в интересах своих несовершеннолетних детей, оформив право собственности по 8/33 доли в праве собственности на квартиру.

При этом, согласно технической документации на жилые помещения расположенное в <адрес> по договору купли-продажи была приобретена квартира большей площадью, состоящая из двух этажей, большего количества комнат. Так, в квартире расположенной в <адрес> по решению суда в пользование ФИО1 выделена жилая комната площадью 17,8 кв.м., в которой проживали и несовершеннолетние дети; в доме <адрес> несовершеннолетним детям выделены изолированные комнаты с санузлами.

Приведенное с очевидностью свидетельствует о том, что при отчуждении долей квартиры по <адрес>, ХМАО-Югра права детей нарушены не будут, а истец добросовестно действует в интересах несовершеннолетних детей.

Доводы ответчика об ухудшении жилищных условий во внимание суда приняты не были, поскольку вышеуказанные обстоятельства установленные в рамках настоящего гражданского дела говорят об обратном. Кроме того, в настоящее время дети спорной квартирой не пользуются.

Ответчик также указывает, что при приобретении дома истец использовала материнский капитал в связи с чем фактически замена долей детей в спорной квартире и долей в доме не равнозначное.

Суд полагает, данные выводы не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку при оценке соотношения стоимости долей в спорной квартире их стоимость ниже стоимости долей в приобретенном истцом доме в том числе и без учета размера материнского капитала.

При этом, истец пояснила, что указанные денежные средства необходимы для погашения задолженности перед Банками.

Учитывая, что права и законные интересы несовершеннолетних детей нарушены не будут при удовлетворении требований истца, совершение сделки по отчуждению долей в праве собственности в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> не ухудшит их жилищно-бытовых условий, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 (№) о получении разрешения на совершения сделки по продажи долей в квартире, удовлетворить.

Разрешить ФИО1 совершить сделку по продаже 2/8 долей в праве в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> принадлежащие несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли в праве, без согласия ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи