Дело № 2-3994/2025

45RS0026-01-2025-002074-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является потребителем коммунальных услуг – отопление, горячее водоснабжение, поставляемых истцом по адресу <адрес>, на имя ответчика открыт лицевой счет. Ответчик не в полном объеме и несвоевременно производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 30.11.2020, с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 36360,72 руб., пени за период с 02.01.2021 по 15.01.2025 в размере 27328,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца, третьего лица АО «ЭК «Восток» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, снижении пени.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным ответчиком в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности, снизить пени, расчет задолженности и период образования задолженности не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «КГК» осуществляет поставку услуг по отоплению и горячему водоснабжению на объект, расположенный по адресу <адрес>.

Собственником жилого помещения по указанному адресу в спорный период времени являлся ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании п. 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Учитывая характер сложившихся между ПАО «КГК» и ответчиками правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор на поставку услуг по отоплению, горячему водоснабжению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг за отопление, горячее водоснабжение образовалась задолженность за период 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 34838,32 руб., за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1522,40 руб.

Судебным приказом от 03.03.2023 №, выданным мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана, с ответчика в пользу ПАО «КГК» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 30.11.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, пени за период с 11.11.2021 по 02.02.2023. Определением мирового судьи от 22.05.2023 судебный приказ отменен.

Судебным приказом от 16.03.2023 №, выданным мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана, с ответчика в пользу ПАО «КГК» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.05.2021, с 01.03.2022 по 31.03.2022, пени за период с 02.01.2021 по 02.02.2023. Определением мирового судьи от 22.05.2023 судебный приказ отменен.

Судебным приказом от 29.03.2023 №, выданным мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана, с ответчика в пользу ПАО «КГК» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2021 по 31.01.2022, пени за период с 02.01.2021 по 22.02.2023. Определением мирового судьи от 22.05.2023 судебный приказ отменен.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В реестр требований кредиторов в составе третей очереди включено ПАО Сбербанк.

Определением Курганского городского суда от 22.05.2025 исковые требования ПАО «КГК» к ФИО1, заявленные о взыскании задолженности, пени, образовавшейся до 27.07.2021, оставлены без рассмотрения в связи с признанием ФИО1 банкротом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности, период, за который образовалась задолженность, а также приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним и принимает во внимание при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от требований любых кредиторов, наступивших до 04.10.2022 (с момента завершения процедуры реализации имущества), а также о том, что с 28.09.2021 до 17.05.2022 платежи по коммунальным услугам должны быть заявлены в реестр требований кредиторов конкурсному управляющему и оплачиваться при наличии из конкурсной массы, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) предусмотрены случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом подано ПАО Сбербанк, 27.07.2021, в связи с чем от задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период с 28.07.2021 по 31.03.2022, ответчик освобожден быть не может.

Также не принимает суд во внимание и доводы ответчика о том, что с 17.05.2022 квартирой владел новый собственник.

Как предусмотрено статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника имущества по его содержанию закреплена и в статье 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены периоды взыскания задолженности до смены собственника, то есть за период до 17.05.2022, соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг за период, заявленный в иске - до 31.03.2022, лежит на ответчике.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате коммунального ресурса за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 составляет 26343,32 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление) указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика направлено в суд 27.01.2025, следовательно, срок исковой давности истекает по взысканию задолженности, образовавшейся за период после 28.01.2022. Срок исковой давности о взыскании задолженности за период до 27.01.2022 истцом пропущен.

Первый судебный приказ о взыскании задолженности, являвшейся текущей, выдан 03.03.2023 (за период с 01.10.2021 по 30.11.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022), отменен 22.05.2023, второй судебный приказ выдан 16.03.2023 (за период с 01.03.2022 по 31.03.2022), отменен 22.05.2023, третий судебный приказ выдан 29.03.2023 (за период с 01.12.2021 по 31.01.2022), отменен 22.05.2023.

Учитывая изложенное, срок исковой давности продлился с даты выдачи первого судебного приказа (03.03.2023) по дату отмены судебных приказов (22.05.2023), то есть на 2 месяца 19 дней.

С учетом периода действия судебного приказа срок исковой давности истек по взысканию задолженности, образовавшейся за период до 08.11.2021 (27.01.2022 минус 2 месяца 19 дней).

Учитывая изложенное, задолженность, образовавшаяся за период после 08.11.2021, подлежит взысканию с ответчика.

Из расчета истца следует, что размер задолженность за коммунальные услуги за период с ноября 2021 по март 2022 составляет 31613,9 руб.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки по задолженности, образовавшейся за период в пределах срока исковой давности, составляет 23211,85 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа, пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение суммы пени и размера взыскиваемой задолженности, периода, за который взыскивается задолженность, период необращения истца с иском о взыскании задолженности, что привело к увеличению размера пени, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «КГК» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» задолженность за коммунальные услуги в размере 31613,3 руб., пени в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.