Дело № 2-2699/2025

55RS0026-01-2025-003283-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцева В.Б., при секретаре Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 05.07.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа <***> путем подписания простой электронной подписью в соответствии с федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ФИО2 заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com, подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью, согласился на присоединение к оферте по заключению договора займа <***>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа, путем набора символов на указанный номер телефона, который был выслан ответчиком на номер, указанный в смс-сообщении. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод 05.07.2020 на банковскую карту ПАО Сбербанк № в размере 22500 рублей. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного займа. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу должником не возвращена и составляет 56 250 рублей, из которых: 22 500 рублей – сумма основного долга, 33 750 рублей – сумма процентов за пользование займом. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 сумму задолженности по договору <***> от 05.07.2020 в размере 56 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» своего представителя в суд не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представил заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа <***> от 05.07.2020, по условиям которого банк предоставил ФИО1 заем в сумме 22 500 рублей. Заем предоставлен на срок 21 день с 05.07.2020 по 26.07.2020. Договор действует до момента полного погашения займа.

Процентная ставка по договору составляет 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых.

При оформлении договора, ФИО1 заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com, подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью, согласился на присоединение к оферте по заключению договора займа <***>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа, путем набора символов на указанный номер телефона, который был переслан ответчиком на номер, указанный в смс-сообщении. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод 05.07.2020 на банковскую карту Сбербанка России № в размере 22 500 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 Индивидуальных условий нецелевой заем ФИО2 предоставлен на срок 21 дня, с 05.07.2020 по 26.07.2020.

Согласно п.1 договора займа ООО МКК «Русинтерфинанс» передает заем ФИО1 на сумму 22 500 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Процентная ставка по договору составляет 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого: 27 177 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору <***> от 05.07.2020 задолженность по предоставленному займу должником не возвращена и составляет 56 250 рублей, из которых: 22 500 рублей – сумма основного долга, 33 750 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Факт заключения договора займа и получение суммы займа ответчик не оспаривает. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не представлено.

14.04.2025 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.05.2025 мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 05.07.2020 за период с 05.07.2020 по 04.12.2024 в размере 56 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 30.05.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 30.05.2025 по делу 2-1318(20)/2025 отменен по заявлению должника.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По условиям договора займа <***> от 05.07.2020 заем предоставлен на 21 день до 26.07.2020. Доказательств внесения денежных средств заемщиком по возврату займа не представлено.

ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2020 обратилось 14.04.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен, наличие уважительных причин пропуска срока не установлено. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05.07.2020 №10461480 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья В.Б. Немцева

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2025 года.