Дело №

78RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08.11.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "ВСК" обратился в суд иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать сумму убытков в размере 192 210,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044,22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 250 до <адрес> с участием: ТС Nissan, гос. номер №, собственник ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (выгодоприобретатель ООО "Каршеринг Руссия"), под управлением ФИО1, ТС BMW, гос. номер №, собственник ФИО2, под управлением ФИО4, и ТС Nissan, гос. номер №, собственник ФИО3, в момент ДТП автомобиль находился по ее управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW. гос. номер №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № РРР5044650497. Потерпевшими лицами в данном ДТП являются - выгодоприобретатель ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших лиц. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшее лицо (ООО "Каршеринг Руссия") обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО СК Росгосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 39 700,00 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК Росгосстрах в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшее лицо (ФИО3) обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Группа Ренессанс Страхование, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 152 510,92 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Группа Ренессанс Страхование в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 250 до <адрес>, водитель ФИО4, управляя ТС БМВ г.р.з. Е536ВВ198, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на стоящее ТС Ниссан, г.р.з. Н800РЕ178 под управлением водителя ФИО3, которая в результате происшествия совершила наезд на стоящее ТС Ниссан, г.р.з. О460ВА799 под управлением водителя ФИО1

Вину в произошедшем ДТП ФИО4 не оспаривал.

На момент ДТП транспортное средство БМВ г.р.з. № было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО (полис РРР №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2, сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, полис не содержит (л.д. 22).

В результате ДТП автомобиль марки Ниссан, г.р.з. № (собственник ФИО3) получил механические повреждения, согласно экспертному заключению №GS20-017945, рыночная стоимость автомобиля составляет 205 010 руб., стоимость годных остатков составляет 53 385,74 руб. (л.д. 55-57). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое возместило ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков 152 510,92 руб. (л.д. 38-54, 59). САО "ВСК" как страховщик причинителя вреда осуществило АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение указанной страховой выплаты (л.д. 60).

Также, в результате ДТП автомобиль марки Ниссан, г.р.з. О460ВА799 (ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (выгодоприобретатель ООО "Каршеринг Руссия")) получил механические повреждения, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 39 715,54 руб. (л.д. 29-35). На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Ниссан, г.р.з. О460ВА799 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило ООО "Каршеринг Руссия" в порядке прямого возмещения убытков 39 700 руб. (л.д. 37). САО "ВСК" как страховщик причинителя вреда осуществило ПАО СК «Росгосстрах» возмещение указанной страховой выплаты (л.д. 37, 61).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховой случай произошел по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 192 210,92 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 192 210, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 044, 22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15.11.2022