Уголовное дело №1-94/2023

24RS0050-01-2023-000710-69

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № 514 и ордер № АА 144819 от 03.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 30.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до 10.01.2024.

21.08.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 04 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, имея непогашенную административную ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ сел за руль указанного автомобиля и поехал в сторону <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерства Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости. В ходе движения 21.08.2023 в 04 часа 30 минут ФИО1 <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено 21.08.2023 в 05 часов 13 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL - 0221, в выдыхаемом воздухе у ФИО1, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,02 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признает полностью. Подсудимый ФИО1 не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пантюшкин В.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагает, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регулирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме – соблюдены.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В. в судебном заседании также полагает, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 35-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 37-38);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №1, зарегистрированным в книге учета преступления и сообщений за № 2526 от 21.08.2023 (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023 (л.д. 17.18);

- протоколом наложения ареста на имущество от 25.08.2023 – автомобиля ВАЗ 21063 без г/н (л.д. 23-24), автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов: протокола 24 ТУ № 122524 об административном правонарушении от 21.08.2023, протокола 24 КБ № 355633 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 21.08.2023, акта 24 МО № 686592 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 21.08.2023, чеком прибора «АLCOTEST 6810» заводской номер прибора АRBL – 0221 с тестом № 5628, протокола 24 КГ № 023376 о задержании транспортного средства от 21.08.2023, копии протокола 24 ТУ № 122525 об административном правонарушении от 21.08.2023, копии постановления № 18810024220000993082 по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 (л.д 12);

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями видеорегистратора инспекторов ДПС (л.д. 13-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписями видеорегистратора инспекторов ДПС (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 30.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 31);

- справкой ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 21.08.2023 (л.д. 28).

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия в форме дознания и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление суд также принимает во внимание правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21063 без г/н, - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, письменные доказательства и DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 и ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21063 без г/н, - конфисковать в доход государства.

- письменные доказательства и DVD-R диск с видеозаписью от 21.08.2023, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова