Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года

Дело № 2а-709/2025

УИД 51RS0021-01-2025-000642-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о признании задолженности по налогу безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области обратилось в суд с административным иском о признании задолженности по налогу безнадежной ко взысканию, указывая, что ФИО1 имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 464,82 руб., за 2016 год – 524 руб., за 2017 год – 524 руб., а также пени за 2015 год – 294 руб., за 2016 год – 325,63 руб., за 2017 год – 232,69 руб.; а также по земельному налогу за 2014 год – 376 руб., за 2016 год – 31 руб., за 2016 год – 309 руб., за 2017 год – 309 руб., а также пени за 2014 год – 108,95 руб., за 2015 год – 89,54 руб., за 2016 год – 89,54 руб., за 2017 год – 89,54 руб.

В настоящее время налоговым органом утрачена возможность судебного взыскания налога на имущество за период с 2015 по 2017 годы в размере 1512,82 руб. и пени в размере 852,32 руб., а также земельного налога за период с 2014 по 2017 годы в размере 1025 руб. и пени в размере 425,06 руб. в связи с истечением срока для подачи административного искового заявления, в связи с чем образовавшаяся задолженность имеет признаки безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, налоговый орган просит признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО1, в общей сумме 3767,71 руб., поскольку в настоящее время налоговым органом утрачена возможность судебного взыскания задолженности в связи с истечением срока для подачи административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Мнения по иску не представил. Судебное извещение возвращено «за истечением срока хранения».

Статьей 101 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-307/2024 по заявлению УФНС России по Мурманской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из приведенных положений закона, принудительное взыскание налога, страховых взносов с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов пеней штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как следует из представленных документов УФНС России по Мурманской области, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество за 2015-2017 годы, а также по земельному налогу за 2014-2017 годы.

Административный истец обращался с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 464,82 руб., за 2016 год – 524 руб., за 2017 год – 524 руб., а также пени за 2015 год – 294 руб., за 2016 год – 325,63 руб., за 2017 год – 232,69 руб.; а также по земельному налогу за 2014 год – 376 руб., за 2016 год – 31 руб., за 2016 год – 309 руб., за 2017 год – 309 руб., а также пени за 2014 год – 108,95 руб., за 2015 год – 89,54 руб., за 2016 год – 89,54 руб., за 2017 год – 89,54 руб. обращалась к мировому судье судебного участка № 3 Североморского судебного района 23.01.2024.

30.01.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2014-2021 годы в сумме 16662,82 руб., пени в сумме 6150,52 руб.

На основании поступивших возражений должника, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 02.05.2024.

При этом материалами дела подтверждается и административным ответчиком не оспаривается, что налоговые органы после отмены вышеуказанного судебного приказа своевременно не обратились в суд в порядке искового производства с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пеней за период с 2014-2017 годы.

Учитывая, что налоговым органом в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не предпринимались меры для принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пеней за период с 2014-2017 годы, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания с административного истца недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пеней за период с 2015-2017 годы в заявленном административным истцом размере за 2015 год – 464,82 руб., за 2016 год – 524 руб., за 2017 год – 524 руб., а также пени за 2015 год – 294 руб., за 2016 год – 325,63 руб., за 2017 год – 232,69 руб.; а также по земельному налогу за 2014 год – 376 руб., за 2016 год – 31 руб., за 2016 год – 309 руб., за 2017 год – 309 руб., а также пени за 2014 год – 108,95 руб., за 2015 год – 89,54 руб., за 2016 год – 89,54 руб., за 2017 год – 89,54 руб.

С учетом утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, применению подлежит подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства суд оценивает применительно к вышеприведенным нормам и приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 176, 178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию, числящуюся за ФИО1 (ИНН ***) задолженность по налогу на имущество за 2015 год – 464,82 руб., за 2016 год – 524 руб., за 2017 год – 524 руб., а также пени за 2015 год – 294 руб., за 2016 год – 325,63 руб., за 2017 год – 232,69 руб.;

задолженность по земельному налогу за 2014 год – 376 руб., за 2016 год – 31 руб., за 2016 год – 309 руб., за 2017 год – 309 руб., а также пени за 2014 год – 108,95 руб., за 2015 год – 89,54 руб., за 2016 год – 89,54 руб., за 2017 год – 89,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Привалова