Решение по делу № 2-4276/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-718/2025

УИД 52RS0009-01-2024-002904-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ № о возложении обязанности подключения земельного участка к сетям водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ № о возложении обязанности подключения земельного участка к сетям водоснабжения, указав в обоснование своих требований на то, что ФИО1 принадлежит по праву собственности земельный участок в СНТ №, который расположен по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка.

В июне 2024 г. истец обратилась к председателю СНТ № ФИО2 с просьбой о подключении к сетям водоснабжения для обеспечения водой принадлежащего истцу садового участка, однако ей было отказано по причине того, что ей не были оплачены членские взносы по водоснабжению и не оплачен целевой взнос на подключение к водоснабжению на общую сумму ***.

Данная сумма истцом оплачена полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>.

С данным ордером истец вновь обратилась к председателю СНТ № ФИО2 по выше указанной просьбе, но вновь получила отказ, мотивированный тем, что на основании решения общего собрания членов СНТ № в подключении к сетям водоснабжения отказывают по причине неоплаты членских взносов предыдущих собственников.

На требование истца о предоставлении для ознакомления устава СНТ № и протокола общего собрания членов СНТ №, истец получила отказ.

<дата> истцом было отправлено заявление в правление СНТ № и председателю СНТ № ФИО2 с просьбой подключить ее земельный участок к сетям водоснабжения СНТ №, для обеспечения водой и предоставить справку о задолженности, либо ее отсутствии, за воду и членские взносы. Ответ на заявление в указанные сроки истцу не был предоставлен.

Истец оплатила членские взносы за 2023-2024 г.г., водоснабжение за 2024 г. и целевой взнос за подключение к водоснабжению на общую сумму 13 472 рубля. На сегодняшний день у истца нет задолженностей перед СНТ № или каких-либо неисполненных обязательств.

В добровольном порядка земельный участок истца к сети водоснабжения не подключен, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит обязать председателя СНТ № ФИО2 подключить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, к сетям водоснабжения СНТ №, для обеспечения водой. В случае неисполнения решения суда в части подключения земельного участка находящегося по адресу: <адрес> к сетям водоснабжения в течение 30 календарных дней, взыскать с СНТ № в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнение решения суда. Взыскать с СНТ № судебные расходы в размере 7 800 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Арзамасский водоканал".

Истец в судебное заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика председатель СНТ № ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требований не признал, дал объяснения по существу, пояснил, что не подключают участок истца к сетям водоснабжения, поскольку за предыдущим собственником имеется задолженность.

Представитель третьего лица ООО "Арзамасский водоканал" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

8. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит по праву собственности земельный участок в СНТ №, который расположен по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что подтвреждается выпиской из ЕГРН.

Данная сумма истцом оплачена полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>.

Судом установлено, что истец оплатила членские взносы за 2023-2024 г.г., и целевой взнос за подключение к водоснабжению на общую сумму 13 472 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата>, а также актом сверки платежей между Правлением СНТ № и владельцем. Из указанного акта сверки следует, что истцом оплачены членские взносы за 2023 год в размере 2640 руб., за 2024 год в размере 4732 руб. и оплачен целевой взнос за подключение к водоснабжению, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, на сегодняшний день у истца нет задолженностей перед СНТ № или каких-либо неисполненных обязательств.

Однако, возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом не оплачена задолженность по членским взносам за предыдущего собственника, в связи с этим земельный участок истца не может быть подключен к сетям водоснабжения.

Данный доводы ответчика не основан на законе и подлежит отклонению в силу следующего.

Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе и обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в силу части 6 статьи 11 названного Федерального закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Исходя из изложенного, в силу приведенных норм права, члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обязаны нести расходы на содержание земельного участка, а также участвовать в расходах на приобретение (создание) объектов общего пользования (целевые взносы) и на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (членские взносы) и иные, предусмотренные законом и Уставом товарищества платежи. Указанные обязанности члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан должны выполнять своевременно и в полном объеме.

Как установлено ранее, истцом членские и целевые взносы оплачены в полном объеме с момента приобретения указанного земельного участка, то есть начиная с сентября 2023 года.

В силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо должен быть оформлен в письменной форме и допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Однако указанные положения касаются лишь формы перевода долга и не применяются к форме согласия кредитора на перевод долга. В отношении последнего законодатель никаких специальных правил не устанавливает, что в силу общего правила, закрепленного п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает возможность его совершения как в устной, так и письменной форме.

Такое соглашение в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было.

Как следует из материалов дела соглашения между ФИО1 и прежним собственником дома не заключалось.

Таким образом, оснований полагать, что между сторонами по указанному договору достигнута договоренность о переводе долга продавца по оплате задолженности по платежам покупателю ФИО1 не имеется.

Следовательно, каких-либо обязательств по оплате долга новый собственник земельного участка не брала, соглашения с ней СНТ № также не заключало. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что предыдущему собственнику неоднократно выставлялись требования об оплате задолженности, однако она не была оплачена, но указанную задолженность с прежнего собственника СНТ № в судебном порядке не взыскивало.

Поскольку соглашения о переводе долга не имеется СНТ № не вправе требовать от нового собственника погасить долги, которые имелись у прежнего собственника.

Таким образом, принимая во внимание, что на истца не может быть возложена обязанность по уплате долгов перед СНТ №, образовавшихся до отчуждения истцу садового участка, они подлежали оплате предыдущим собственником земельного участка до сентября 2023 года.

В этой связи, доводы ответчика подлежат отклонению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета ***. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по подключению к сети водопровода.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканию денежная сумма имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма требуемой судебной неустойки в размере 300 руб. ежедневно отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, кроме того судом учитывается недобросовестное поведение ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя.

На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает необходимым определить срок исполнения решения суда до <дата>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (***) удовлетворить частично.

Обязать СНТ № (ИНН: <***>) обеспечить подключение земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 к сетям водоснабжения СНТ №.

Установить срок для исполнения решения суда в данной части – до <дата>.

Взыскать с СНТ № (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Взыскать с СНТ № (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (***) судебную неустойку из расчета 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.О.Годзевич