УИД 63RS0030-01-2023-003699-14
производство № 2-3235/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сироткиной М.И.,
при секретаре Кондратьевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что 31.01.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №6568809002 на сумму 30000 рублей. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – задолженность по процентам.
22.03.2021 ООО МФК «Экофинанс» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Аскалон» на основании договора уступки требований № 02-2021/УП.
07.04.2021 ООО «Аскалон» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК.
В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2450 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО «СФО «Титан» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных в материалы дела следует, что 31.01.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №6568809002 на сумму 30 000 рублей, сроком 60 дней, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 1% в день, что оставляет 365 % годовых.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Договор подписан аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации заемщика. Индивидуальный ключ (код) был направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.
С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.
22.03.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № 02-2021/УП, согласно которому Банк уступил ООО «Аскалон» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Реестром должников от 22.03.2021 к Договору об уступке прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 30 000 руб.
07.04.2021 ООО «Аскалон» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК, согласно которому ООО «Аскалон» уступил ООО «СФО Титан» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Реестром должников от 07.04.2021 к Договору об уступке прав требования (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 30 000 руб.
Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, право первоначального кредитора ООО МФК «Экофинанс» к ФИО1 по кредитному договору <***> перешло к новому кредитору ООО «СФО Титан» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Судебный приказ от 08.09.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области отменен 17.07.2023 г.
Суд соглашается с расчетом задолженности должника за период 01.02.2020 по 30.06.2020 в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – задолженность по процентам. Вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 2450 руб. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2020г. в размере 75 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 26.10.2023.г.
Судья М.И. Сироткина