Приговор по делу № 1-872/2023 от 10.11.2023

Дело №1-872/3-2023

46RS0030-01-2023-007269-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при секретаре Ефремовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Буниной О.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Каменева В.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, ФИО6 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих, признанных в суде, обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 час. 50 мин. по 21 час. 00 мин. ФИО6 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> В этот момент находящийся за кассой продавец- кассир ФИО3 обнаружил на кассе принадлежащий ФИО1 кошелек марки «b for bags» коричневого цвета, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2300 рублей, проездной билет, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, который ранее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не ранее примерно 20 часов 20 минут, оставил на кассе несовершеннолетний сын ФИО1-ФИО4, расплачиваясь за приобретенный в указанном магазине товар. Увидев подошедшего к кассе ФИО6, ФИО3 спросил у него, ему ли принадлежит указанный кошелек.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 час. 50 мин. по 21 час. 00 мин. у ФИО6, находящегося на кассовой зоне магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: кошелька марки «b for bags» коричневого цвета, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2300 рублей, проездной билет, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, путем обмана ФИО3

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 час. 50 мин. по 21 час. 00 мин., находясь на кассовой зоне магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что данный кошелек принадлежит ему, тем самым обманув ФИО3 и введя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО3, под влиянием ложных сведений, сообщенных ему ФИО6, полагая, что вышеуказанный кошелек принадлежит ФИО6, передал его последнему, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО6

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, путем обмана, ФИО6 взял переданный ему ФИО3 кошелек и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Тем самым ФИО6 путем обмана похитил принадлежащий ФИО1 кошелек марки «b for bags» коричневого цвета стоимостью 700 рублей, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2300 рублей, проездной билет, материальной стоимости не имеющий, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, материальной стоимости не имеющая, денежных средств на счету которой не было. Похищенным имуществом ФИО6, распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 35 мин. ФИО6 находился возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где у него в указанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежавшего АО «Тандер» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 час. 40 мин. по 17 час. 50 мин. зашел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> и подошел к стеллажу, на котором находилась алкогольная продукция. Находясь возле указанного стеллажа, ФИО6, действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными для работников магазина и посетителей, взял со стеллажа с алкогольной продукцией Коньяк российский FATHERS OLD BARREL KB 40% 0,5л (Россия): 6 в количестве одной бутылки, стоимостью согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ – 391 руб. 56 коп. без учета НДС, и положил в надетые на нем штаны, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина.

В этот момент преступные действия ФИО6 стали очевидны для сотрудницы магазина ФИО5, которая подошла к находящемуся у выхода из магазина ФИО6, и высказала ему требования остановиться и оплатить товар.

Услышав требования ФИО5, ФИО6 осознал, что его преступные действия стали очевидны для ФИО5 и в этот момент, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 50 мин. у ФИО6, находящегося у выхода из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, а именно: Коньяка российского FATHERS OLD BARREL KB 40% 0,5л (Россия): 6 в количестве одной бутылки.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, а именно: Коньяка российского FATHERS OLD BARREL KB 40% 0,5л (Россия):6 в количестве одной бутылки, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 50 мин., находясь у выхода из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, сознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудницы магазина ФИО5, рукой оттолкнул в сторону ФИО5, которая преграждала ему выход из магазина, при этом не причинив ей физической боли и телесных повреждений, и с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», вышел из помещения магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО6 открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: Коньяк российский FATHERS OLD BARREL KB 40% 0,5л (Россия):6 в количестве одной бутылки, стоимостью согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ – 391 руб. 56 коп. без учета НДС.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО6 АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на общую сумму 391 руб. 56 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении по каждому эпизоду признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Каменев В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бунина О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО6, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.159 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины, дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а по эпизоду в отношении АО «Тандер» по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО6, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО6, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д.73), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.70,71).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающего наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО6 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО6 преступления, учитывая его личность, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО6, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание по ч.1 ст.159 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменить место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Именно такое наказание, в наибольшей мере будет способствовать целям и задачам уголовного наказания и в наибольшей степени влиять на исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признаваемых судом исключительными, суд считает необходимым при назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО6 наказание ниже низшего предела наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимым совершена совокупность преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, наказание ему суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО6 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменить место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным ФИО6 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке, оставить прежней дл вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», хранящиеся при уголовном деле,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья (подпись) Т.Н Позднякова

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10.11.2023г обжалован не был и вступил в законную силу 28.11.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-872/2023 Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-007269-11.

<данные изъяты>