РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 78RS0№-87 (№) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в Смольнинский районный суд .... с исковыми требованиями к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств в размере 810 000 руб., судебных расходов в размере 65 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11300 руб. указывая в обоснование иска, что в результате мошеннических действий неизвестных лиц, он перевел на счета третьих лиц денежные средства в общей сумме 810 000 руб.

При рассмотрении дела в дальнейшем, было установлены фактические получатели денежных средств, в связи с чем, протокольным определением Смольнинского районного суда .... была произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО9, ФИО4, ФИО2

Определением Смольнинского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу УИД78RS0№-87 (№) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования:

к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

- выделены в отдельные производства.

Гражданское дело УИД78RS0№-87 (№) по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Гражданские дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами:

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами назначены к рассмотрению.

С учетом уточненных исковых требований истец ФИО3 просит суд:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. в порядке ст. 395 ГПК РФ с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда, которые на **/**/**** составляют 16 079,51 руб.,

расходы на оплату почтовых услуг в размере 1084,08 руб., почтовые расходы в размере 104 руб.,

В обоснование исковых требований истец указал, что в конце июня 2024 года в телекоммуникационной сети Интернет увидел рекламу о дополнительном заработке. Заполнил заявку, после чего с ним связался раннее не известный человек, который под видом инвестиционной деятельности склонил осуществить переводы денежных средств, а именно: **/**/**** в 10:24 перевод по номеру телефона клиенту ВТБ; получатель ФИО6 Г. телефон получателя №, счет получателя №; сумма операции 100 000 руб.

**/**/**** в 11:48 перевод по номеру телефона № получатель ФИО2 Б.; счет получателя №, сумма операции 100 000 руб.;

**/**/**** в 15:06 перевод по номеру телефона клиенту получатель ФИО5 К.; телефон получателя №; счет получателя № сумма операции 610 000 руб.

Всего переведено 810 000 руб.

С данным лицами истец не знаком, никогда не общался, каких-либо договорных и иных обязательств между ними не было и нет.

Также по факту незаконного завладения денежными средствами истец обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Истец полагает, что помимо неосновательно обогащения, имеет право требовать взыскания с ответчика процентов пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 100 000 руб. с ФИО4 за период с **/**/**** по день направления уточненного искового заявления в суд **/**/**** в размере 16 079,51 руб.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, в связи с отдаленностью места проживания в .... д. Бирлово. Судебное заседание, назначенное по ходатайству ФИО3 с использованием системы видеоконференц-связи на базе Дмитровского городского суда ...., не состоялось, в связи с занятостью системы видеоконференц-связи. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований ФИО3, поскольку сделка по купле-продажи цифровой валюты Биткоин состоялась, ответчик исполнил свои обязательства перед покупателем. Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись. Письменные возражения на иск представлены в материалы дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта – до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Биткоин (Вitcoin) – это тип цифровой криптовалюты, позволяющий создавать современный актив с помощью транзакций между самостоятельными узлами, майнинга и других технологии.

Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов, знаков, содержащейся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специальною программного обеспечения.

Согласно ст. 1 п. 3 Федерального закона от **/**/**** № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обращением цифровой валюты в РФ понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.

Вышеуказанный закон запрещает принимать цифровую валюту в оплату за товары (работы и услуги): российским организациям; филиалам, представительствам и иным обособленным подразделениям международных и иностранных организаций, созданных на адрес; физлицам, фактически находящимся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Иные сделки с цифровой валютой не запрещены. Криптовалюту можно продать, обменять или подарить.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцом ФИО3 совершен безналичный перевод через Банк ВТБ (ПАО) денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО4 **/**/**** в размере 100 000 руб., телефон получателя №.

Как следует из доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, ответчик периодически осуществляет в сети Интернет приобретение и отчуждение криптовалюты, получая входящие переводы денежных средств на карту от контрагентов при отчуждении своего имущества в виде криптовалюты. Договор купли-продажи криптовалюты в сети Интернет заключается исключительно в устной форме. Таким образом, **/**/**** истец ФИО3 разместил на официальной бирже Bybit предложение о продаже криптовалюты USDT в количестве 6 924 по цене 98,2 руб. за штуку.

На данное объявление отозвался покупатель с никнеймом Smith228 (№) после чего ответчик получил на свой банковский счет три платежа в размере 100 000 руб., 295 000 руб., 126 000 руб. в качестве оплаты за проданную ответчиком криптовалюту. Денежные средства поступали от разных лиц, но покупатель с никнеймом № (№ №), в чате переписки отправил чеки о переводах по каждому платежу аргументировав тем, что направляет денежные средства со счетов своих родственников. Таким образом ответчик получив оплату от покупателя, завершил сделку и со счета ответчика была списана в счет покупателя криптовалюта USDТ в количестве 6 924.

Как следует из протокола осмотра доказательств от **/**/****, выполненного врио нотариуса ФИО11 Иркутского нотариального округа, ФИО12 согласно заявлению ФИО4 следует, что **/**/**** в здании нотариальной конторы, расположенной по адресу: ...., произведен осмотр доказательств, а именно информации, находящейся в приложении "Bybit", установленном в памяти сотового телефона (смартфона) марки Apple, название модели iPhone 16 Pro Мах, номер модели: №/A, серийный номер №. С помощью иконки календаря на указанной странице был указан период с **/**/**** по **/**/****. Среди прочих, в списке операций присутствует операция с номером ордера 1№. Д., осуществлен переход на страницу указанной операции, затем осмотрен раздел «Связан с покупателем».

Таким образом, **/**/**** с использованием денежных средств, которые были перечислены ФИО3 на имя ФИО4, были осуществлены и исполнены возмездные сделки по приобретению криптовалюты. Дата, время, способ оплаты, метод перевода и суммы входящей операции по поступлению сумма, сумма, сумма – на банковский счет ответчика в адрес «Банк» соответствует и совпадает с датой, временем, способом оплаты, методом перевода и суммарной сделки, совершенной на бирже «Bybit»,ответчиком. При этом ответчиком исполнены все свои обязательства в полном объеме по сделке купли-продажи путем передачи оговоренного объема криптовалюты.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит подтвержденным факт перевода истцом ФИО3 денежных средств ответчику ФИО4 в размере 100 000 руб. на приобретение криптовалюты (биткоин).

Факт того, что сделка купли-продажи цифровой валюты Биткоин состоялась, ответчик исполнил свои обязательства перед покупателем, подтверждается инвойсом сделки от **/**/**** г. на сумму 100 000 руб.

Дата, время, сумма операций по поступлению денежных средств от истца на банковский счет ответчика **/**/**** соответствует и совпадает с датой, временем и суммой сделки по продаже цифровой валюты биткоин.

Сведений об иных взаимоотношениях истца и ответчика материалы дела не содержат. Указанные действия согласно гражданскому законодательству Российской Федерации квалифицируются как оферта (предложение заключить договор), а действия истца по принятию предложения по заключению сделки – ее акцептом. Таким образом, ответчик ФИО4 **/**/**** продал истцу ФИО3 криптовалюту (биткоины) за 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик лично не знакомы, истец ответчику перечислил спорную денежную сумму без составления письменного документа. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика, а также наличия обязательства ответчика по возврату денежных средств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик проживают в различных субъектах, ранее не были знакомы, не имели иных, в том числе коммерческих связей. Доказательства того, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены, напротив, ответчик со ссылкой на исследованные и не опровергнутые истцом письменные доказательства, доказал, что стороны заключили сделку по купле-продаже цифровой валюты биткоинов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что, передав денежные средства взамен биткоинов, истец заключил фактически сделку по покупке криптовалюты. Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком спорных денежных средств в размере 100 000 руб. безосновательно, данные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения, поскольку ответчиком представлены доказательства заключения между сторонами сделок по купле-продаже криптовалюты, их фактическом исполнении путем продажи криптовалюты истцу и получения ответчиком денежных средств, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****