Дело № 67RS0003-01-2022-003882-04

производство № 2-2706/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ФИО1 кредит, а заемщик при этом обязалась возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные договором. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 14.04.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 413 392,74 руб. 26.12.2017 банк уступил истцу право требования по названному кредитному договору. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и вернуть уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 69 800 руб., под 29,90% годовых, на 36 месяцев, а заемщик при этом обязалась возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные договором ( л.д. 11).

Как следует из доводов иска, свои обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 14.04.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 413 392,74 руб.

26.12.2017 банк на основании договора цессии № rk-211217/1740 уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с должника ФИО1 по договор <***> (л.д. 39).

Заемщик уведомлена об уступке прав требований (л.д. 33).

Размер задолженности на момент передачи прав составила 413 392,74 руб., в том числе основной долг 68 442,72 руб., проценты -3 682,18 руб., проценты на просроченный основной долг 31 062,12 руб., 310 205,72 руб. –штраф (л.д. 8).

Поскольку доказательств погашения долга стороной ответчика не представлено, возражений относительно размера задолженности не заявлено, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Тарифами КБ « Рениссанс Капитал» ( ООО) по кредитам физических лиц неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита ( полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки ответчика за просрочку исполнения обязательства составила 310 205,72 руб.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

С учетом того, что размер начисленных и предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций за просрочку составляет 310 205,72 руб., а также воспользовавшись предоставленным ему законом правом, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб., исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 2.02.2013 за период с 14.04.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 133 187,02 руб. и в возврат государственной пошлины - 3 863,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова