Гражданское дело № 2-212\2022
25RS0014-01-2022-000486-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Анучино 17 октября 2022 года
Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование указал, 02.08.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 103702 руб. под 28.50% годовых по безналичным/наличным сроком на 784 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла с 03.03.2017 года, на 04.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1981 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла с 04.10.2016 года, на 04.08.2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 819 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 10050,6 руб.
По состоянию на 04.08.2022 год общая задолженность составляет 157074,93 рублей: просроченные проценты в размере 53372,93 рублей; просроченная ссудная задолженность 103702 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 157074,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4341,50 руб.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, извещен о датах слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 августа 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор кредитования № на сумму 103702 рублей на 60 месяцев от даты его фактического предоставления, под 28,50%, срок возврата 02.08.2021 года, размер ежемесячного взноса в период с 02.03.2017 до окончания срока кредита 3426 рублей согласно графику.
С условиями договора ответчик ФИО1 ознакомлен, согласился, что заверено подписью.
Согласно п. 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
Судом установлено, и следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению согласно его заявлению, кредита в полном объеме, и данный факт не оспаривается ответчиком.
В свою очередь, заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.
Материалами дела установлено 16.07.2021 года по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности по кредитному договору № от 02.08.2016 года с ФИО1 в размере 157100,66 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 01.09.2021 года. Определением мирового судьи от 17.12.2021 года судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края 16.07.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. Определение вступило в законную силу 15.01.2022 года.
Судом установлено, что истец, является правопреемником Банка. Об уступке права требования ответчик был уведомлен. Договор уступки недействительным не признан.
Истец обратился в суд с настоящим иском 14.08.2022 года.
Согласно уведомлению о наличии просроченной задолженности от 29.06.2022 года, по состоянию на 29.06.2022 года сумма просроченной задолженности составляет 157074,93 руб., из них сумма просроченного основного долга 103702,00 руб., просроченные проценты 53372,93 руб. Требование банка ответчиком ФИО1 не исполнено.
Согласно расчету иска по состоянию на 04.08.2022 год, просроченная задолженность 157074,93 руб., из них сумма просроченные проценты 53372,93 руб., просроченная ссудная задолженность103702,00 руб.
Проверяя размер задолженности, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению применяется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Судом установлено и подтверждено доказательствами банком ответчику кредит был предоставлен 02.08.2016 года в размере 103702 руб. сроком на 60 месяцев, до 02.08.2021 года.
Поскольку стороны согласовали срок возврата долга частями в соответствии графику платежей, то окончание трехлетнего срока возврата всего долга приходится на 02.08.2021 год. До истечения этого срока, 16.07.2021 г. банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга, процентов. Судебный приказ отменен 17.12.2021 года. Следовательно, течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа, с 17.12.2021 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском 19.08.2022 года, с пропуском 6-ти месячного срока, после отмены судебного приказа – 17.12.2021 год.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не осуществлялось с 16.07.2021 до 17.12.2021, период судебной защиты составляет 5 месяцев 1 день.
Истец пропустил сроки исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил ранее 18.03.2019 (то есть за 3 года 5 месяца и 1 дней до подачи иска с учетом периода судебной защиты). Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении платежей, начиная с планового платежа 02.04.2019 до последнего платежа 02.08.2021 (всего 29 платежей).
Исходя из графика платежей, и расчета размер задолженности ФИО1 по платежам, начиная с 02.04.2019 года до 02.08.2021 г., составляет 99301,79 руб., из которых задолженность по основному долгу – 71226,77 руб., задолженность по процентам – 28075,02рубля. Сумма задолженности по кредитному договору от 02.08.2016 г. № 16/3255/00000/400002(5042297177) подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 с учетом применения срока исковой давности, составляет 99301,79 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца частично, с учетом применения срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что ответчик нарушил принятые по договору обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, в связи с чем требования правопреемника банка подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, общий размер кредитной задолженности с ФИО1 в пользу банка составляет 99301,79 руб., что влечет перерасчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебных расходов по оплате государственной пошлины, которая в соответствии ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 3179 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(5042297177), в размере 99301 (девяносто девять тысяч триста один) рубль 79 копеек.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей.
Разъяснить ФИО1 при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вручения.
Судья Дмитриенко А.В.