47RS0017-02-2025-001129-65 Дело № 2-166/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 15 января 2026 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2025 г. в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в обоснование которого указано на то, что ответчик, в период с 18.00 час. 28.08.2023 до 01.30 час. 29.08.2023 совершил неправомерное завладение транспортным средством истца марки Лада 210540, г.р.з. Т172ММ147, без цели хищения (угона).
В результате неправомерного завладения транспортным средством, ответчиком был совершен наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения бампера заднего и боковины заднего левого крыла.
Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Для определения ущерба, полученного автомобилем в результате неправомерного завладения ответчиком, было подготовлено экспертное заключение № 164/1-23ИП ФИО7., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 55 800,00руб.
В добровольном порядке от возмещения причиненного вреда ответчик уклоняется, в этой связи истец был вынужден обратиться в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика суму ущерба в размере 55 800,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, а также третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, предоставил суду заявление о признании исковых требований, которое было приобщено к материалам дела.Из содержания заявления ответчика следует, что ему известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.
О последствиях принятия судом признания иска ответчику разъяснено и судом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в этой связи признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен в связи с принятием судом признания иска ответчиком, то в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % от размера уплаченной пошлины – 1200,00 руб. (= 4 000,00 руб. – 30 %), 70% государственной пошлины в размере 2800,00 руб. подлежат возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 39,73,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ФИО1.
Удовлетворить исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере:
55 800,00 руб. в счет компенсации материального ущерба на ремонт транспортного средства,
1 200,00 руб. в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины,
а всего взыскать 57 000,00 руб.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 2800,00 руб., уплаченную в Казначейство России (ФНС России) по чеку ПАО Сбербанк от 21.10.2025, УПНО №.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.
Судья И.В. Удюкова