Решение по делу № 2-2112/2023 от 21.11.2023 - о взыскании денежных средств и по встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств.

Дело № 2-2112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 19.12.2022 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №652. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора предметом договора является выполняемая исполнителем услуга по проектированию изделий по индивидуальным эскизам и размерам, их изготовлению, сборке. Требования по размеру, отделке, цвету и т.п. указывается в Приложениях №1 (эскиз) и №2 (спецификация), являются исчерпывающими. Все неоговоренные элементы изделия устанавливаются на усмотрение исполнителя. Любые другие приложения, согласованные и подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью договора. Исходя из содержания спецификации к договору, истец взял на себя обязательство изготовить и передать ответчику товар – шкаф – купе, встраиваемый из ЛДСП серого цвета соответствующих размеров. Цена договора составляет 116 000 руб. Обязанность истцом выполнена надлежащим образом, однако со стороны ответчика произведена оплата в сумме 58000 руб. Просит взыскать с ответчика: 58 000 руб. - сумму задолженности по оплате цены договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту №652 от 19.12.2022 г., 15 000 руб. - сумму расходов на оплату юридических услуг, 1 940 руб. - сумму расходов по уплате госпошлины, 240 руб. - сумму расходов по направлению искового заявления.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличила, просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 года по 06.07.2023 года в сумме 1430,14 руб.

ФИО2 предъявила ИП ФИО1 встречный иск. В обоснование которого указала, что 19 декабря 2022 г. ФИО2 заключила с ИП ФИО1 договор №652 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Согласно п. 1.1 упомянутого договора исполнитель обязался оказать услугу по проектированию изделий по индивидуальным эскизам и размерам, их изготовлению, сборке. Общая стоимость готового изделия (цена проектирования, изготовления, комплектующих и монтажа) является договорной, фиксированной и составляет 116 000 руб. Заказчик в момент подписания договора осуществляет оплату авансового платежа в размере 58 000 рублей. Данный платеж ФИО2 осуществлен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №652 от 19.12.2022 года на сумму 58 000,00 рублей. 09 марта 2023 года ФИО2 была произведена поставка мебели, ее монтаж и установка. Однако непосредственно после установки мебели - встроенного шкаф- купе, были обнаружены недостатки мебели, о которых ФИО2 было указано в акте сдачи-приемки выполненных работ к договору №652 от 09.03.2023 года и в претензии от 10.03.2023 года. В настоящее время имеются следующие недостатки и дефекты встроенного шкаф-купе: средняя дверь шкафа выпуклая, волнообразная; полотна дверей тонкие, гуляют; алюминиевая планка прикреплена к полу, нет жесткости, устойчивости, колесики ходят со сбоем, затыкаются; зеркальные вставки установлены не прямоугольно, а трапецией, дверь перекрывает полку на 10 см, ворсовые накладки отлетели. Просит принять отказ от исполнения договора №652 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 19.12.2022 года. Взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в сумме 58000 руб.

Стороны и их представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 19.12.2022 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №652.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора предметом договора является выполняемая исполнителем услуга по проектированию изделий по индивидуальным эскизам и размерам, их изготовлению, сборке.

Требования по размеру, отделке, цвету и т.п. указывается в Приложениях №1 (эскиз) и №2 (спецификация), являются исчерпывающими. Все неоговоренные элементы изделия устанавливаются на усмотрение исполнителя. Любые другие приложения, согласованные и подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

Исходя из содержания спецификации к договору, истец взял на себя обязательство изготовить ответчику товар – шкаф – купе, встраиваемый из ЛДСП серого цвета соответствующих размеров, доставить и произвести его монтаж.

Заказчик обязуется принять изделие, подписав акт приема-сдачи работ. В случае, если заказчик в течение 3 рабочих дней не предъявляет письменных претензий по качеству изделия и в то же время не подписывает акт сдачи-приемки работ, акт автоматически считается подписанным, услуга считается выполненной, претензии по внешнему виду и комплектации изделия не принимаются.

Согласно п.6.1 договора установка мебели производится только в полностью подготовленном заказчиком помещении – в числе прочего полы должны быть выполнены с уклоном не более 2-х градусов; -стены, полы, потолки должны быть выровнены и составлять между собой угол 90°; -стены должны быть приспособлены для крепления мебели.

При установке мебели в неподготовленном помещении (например, выявленная при контрольном обмере недопустимая кривизна стен, неровность пола, непрямоугольность смежных стен или стен и пола) допускается отклонение от первоначальной конструкции, то есть появление зазоров и щелей между корпусом, полками и стеной, несоответствие длины столешницы, стеновой панели, корпуса, полок и других деталей изделия первоначальным размерам (п.6.8 договора).

Цена договора составляет 116 000 руб. (58 000 руб. - авансовый платеж был оплачен ответчиком 19.12.2022 года, 58 000 руб. – доплата за день до даты доставки, оплата не произведена).

Обязанность истца по проектированию, изготовлению, сборке, монтажу шкафа-купе истцом была выполнена, о чем 09.03.2023 года сторонами подписан акт №652.

ФИО2 в акте указано на наличие недостатков, изложенных в претензии от 10.03.2023 года (на левой двери зазор сверху, на правой двери зазор снизу, дверь и внутренние полки установлены с перекосом).

В данной претензии содержится требование об устранении недостатков в течение 10 дней.

В ответе на претензию истцом указано, что встроенный шкаф- купе установлен. Контрольный замер проведен по фактическому состоянию помещения. При контрольном замере были выявлены: уклон и неровность пола, кривизна стен, непрямоугольность смежных стен, потолка и пола. Ремонт помещения не планировался. В момент монтажа помещение не было подготовленным в соответствии с пунктом 6.1 договора, что и привело к отклонению от первоначальной конструкции и появлению зазоров и перекосов изделия, что указано в пункте 6.8 договора, и не может быть причиной рекламации. Истцом было предложено следующее: изготовление накладной фальш/планки горизонтальной (сверху) из ЛДСП 16мм в тон каркаса для маскировки зазора безвозмездно; демонтировать шкаф на время работы по ремонту, смонтировать заново по окончанию ремонтных работ с компенсацией вами расходов на монтаж/демонтаж в размере 10% от стоимости договора, переборку дверей в случае необходимости (по согласованию), а также ручного подъема по лестнице.

В связи с неисполнением требований в претензии от 23.03.2023 года ФИО2 потребовала возврата денежных средств.

В ответе на претензию ИП ФИО1 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Анализируя правовую природу договора, суд приходит к выводу, что в настоящем случае между сторонами заключен договор бытового подряда.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных требований подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являются обстоятельства, связанные с выполнением работ, наличием недостатков, отнесением установленных недостатков выполненных ответчиком работ к существенным недостаткам работ, а также выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению.

Из заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО4 от 30.10.2023 года следует, что установлено наличие дефектов встроенного шкафа-купе, изготовленного ИП ФИО1 для ФИО2 в рамках договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту №652 от 19.12.2022 года, дефекты следующие: зазоры в нижней области шкафа-купе, незначительный выход верхнего ролика из Ш-образного профиля шкафа-купе. Причиной выявленных дефектов является - неровность потолка, стен, пола; загрязнения в рельсах с наматыванием волос на ролик. Причиной выявленного дефектов является - естественная эксплуатация. Не представилось возможным, определить в какой момент произошло отслоение шлегеля у средней дверки в верхней области.

Выявленные дефекты шкафа-купе влияют на внешний вид изделия, но не влияют на потребительские свойства, изделие подлежит дальнейшей эксплуатации.

Представленный на исследование встроенный шкаф-купе соответствует условиям договора №652 от 19.12.2022 года, а также соответствует пункту 2.5 РСТ РСФСР 724-91 «Конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа», ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», TP ТС 025/2012 г. «О безопасности мебельной продукции» п.3.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести выравнивание потолка, стен, пола.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по изготовлению шкафа-купе, соответствие выполненных работ условиям договора.

Также установлено согласование сторонами в договоре условия о том, что полы должны быть выполнены с уклоном не более 2-х градусов; стены, полы, потолки должны быть выровнены и составлять между собой угол 90°; стены должны быть приспособлены для крепления мебели и указаны последствия установки мебели в неподготовленном помещении (допускается отклонение от первоначальной конструкции, то есть появление зазоров и щелей между корпусом, полками и стеной, несоответствие длины столешницы, стеновой панели, корпуса, полок и других деталей изделия первоначальным размерам).

В ходе проведения экспертизы установлено, что причиной выявленных дефектов является - неровность потолка, стен, пола; загрязнения в рельсах с наматыванием волос на ролик является следствием естественной эксплуатации.

Материалы дела не содержат доказательства относительно того, что изготовленный и установленный встроенный шкаф-купе по индивидуальным размерам в квартире ответчика не соответствует договору или тем или иным требованиям, имеет недостатки, которые образовались по вине исполнителя, в том числе существенные и что недостатки являются неустранимыми или устранимыми без несоразмерных затрат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2

Так как установлено, что ответчиком не произведена определенная сторонами сума доплаты по договору в размере 58000 руб., то данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком истцу денежной суммы, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению за период с 09.03.2023 года по 06.07.2023 года в размере 1430,14 руб. (58000 руб. х7,5%:365 х 120).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 15000 руб. – расходы за оказание помощи представителем, 1940 руб. – расходы по уплате госпошлины, 240 руб. – почтовые расходы.

Учитывая рассматриваемую категорию спора, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, оценивая приобщенные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности оценить разумный предел оплаты услуг, оказанных истцу, в сумме 15 000 руб.

Суд считает, что документально подтвержденными, обоснованными и разумными понесенные истцом судебные расходы в указанной сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате договора на изготовление мебели от 19.12.2022 года в размере 58000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1430 руб., расходы за оказание помощи представителем в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1940 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 года