№ 1-31/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Сидиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Веденского района ЧР Амхаева Ш.Ш.,

защитника - адвоката к/а «Низам» ЧР Дзакаева И-А.Г. представившего служебное

удостоверение № 53 от 01.03.2016 года, ордер № 2191 от 23.08.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 5 детей, один из которых малолетний, временно неработающего, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Веденским районный судом, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и муниципальных учреждениях, организациях, предприятиях сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника муниципального унитарного предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее – Предприятие) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, назначен на должность главного инженера Предприятия.

Приказом и.о. главы администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики (далее – администрация района) от ДД.ММ.ГГГГ № на период отпуска начальника Предприятия ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанности начальника Предприятия возложены на ФИО1

Приказом главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника Предприятия в порядке временного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 прекратил исполнение обязанностей начальника Предприятия в порядке временного исполнения и приступил к работе главного инженера Предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией, и.о. начальника Предприятия в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом учреждения, то есть является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, и.о. начальника Предприятия ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Предприятия по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО3, <адрес>, имея единый преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде нарушения установленного порядка составления официальных документов и желая их наступления, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении выполнить просьбу своего друга ФИО4, состоявшего в должности начальника «МУП ПУЖКХ <адрес>», давал указания неосведомленной о его преступных намерениях ведущему специалисту Предприятия ФИО5, о составлении официальных документов – «форму первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными учреждениями) и Методических указаний по их применению», утвержденную Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н – табелей учета использования рабочего времени работников Предприятия за август, сентябрь и октябрь 2022 года, о работе в том числе ФИО6 в должности уборщицы территории Предприятия, которые после составления, зная, что в них содержатся заведомо ложные сведения о работе ФИО6, утверждал своей подписью и заверял оттиском печати Предприятия для последующего начисления заработной платы. При этом, ФИО1 достоверно было известно о том, что в указанный период времени ФИО6 на работу не ходила и трудовую деятельность в вышеуказанной должности не осуществляла.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитника, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьей единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке из психоневрологического диспансера он на учете врача психиатра не состоит. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, так как при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого ФИО1

Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту его жительства.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, является то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

Оснований для снижения в силу п.6 ст.15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против государственной власти, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Веденским районный судом, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и муниципальных учреждениях, организациях, предприятиях сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР в связи с отбытием срока наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, который совершил преступление не большой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа, так как ФИО1, является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет и какими - либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевших по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дзакаева И-А.Г. в соответствии со ст.ст.51,131-132 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копия приказа (распоряжения) МУП «ПУЖКХ <адрес>» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии на работу ФИО6 на должность уборщицы территории МУП «ПУЖКХ <адрес>» и табеля учета использования рабочего времени за август, сентябрь и октябрь 2022 года МУП «ПУЖКХ <адрес>», с внесенными в них заведомо ложными сведениями об осуществлении трудовой деятельности ФИО6 в должности уборщицы территории – хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Дзакаева И-А.Г. в сумме 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Садулаев

Копия верна:

Судья И.А. Садулаев