Производство № 2-757/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000930-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 77 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10 ноября 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Golf, г/н №, принадлежащим ФИО2 и автомобилем марки ВАЗ 2110, г/н № под управлением ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО4 нарушение ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volkswagen Golf, г/н № были причинены механические повреждения, затраты на восстановительный ремонт указанного автомобиля составили 77 300 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» собственник автомобиля Volkswagen Golf, г/н № обратилась за осуществлением страхового возмещения, после чего ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 77 300 рублей. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2110, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга», АО «МАКС» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего АО «СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 77 300 рублей. Согласно п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. Учитывая, что ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить регрессные требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС», ФИО1., ФИО2.

Истец АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО4, третьи лица АО «МАКС», ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, истец АО «СК «Астро-Волга» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленная ответчику ФИО5, третьему лицу ФИО2 заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по месту жительства ответчика и третьего лица, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика ФИО5, третьего лица ФИО2 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

10 ноября 2022 года в 16 часов 53 минуты по адресу: <...> водитель автомобиля ВАЗ 21101, г/н № ФИО4 при движении назад совершил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Golf, г/н №, принадлежащий ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства Volkswagen Golf, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Golf, г/н № на основании страхового полиса серии ТТТ № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО1, ФИО3.

Собственником автомобиля ВАЗ 21101, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21101, г/н № на основании страхового полиса серии ХХХ № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от 10 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством будучи не внесенным в страховой полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № УП-563328.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства Volkswagen Golf, г/н №.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77 300 рублей

Признав произошедшее событие с автомобилем Volkswagen Golf, г/н № страховым случаем, АО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение по страховому полису ТТТ № в размере 77 300 рублей (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 77 300 рублей (акт о страховом случае №/ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (п. 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу прямой нормы закона с момента возмещения расходов по прямому возмещению убытков страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Аналогичная позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 69-КГ18-9, от 11 апреля 2023 года N 35-КГ23-2-К2.

Вместе с тем, само по себе управление транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в момент совершения ДТП, в котором он не является виновным, не является основанием возмещения ущерба в порядке регресса.

Следовательно, исследование вопроса о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии является юридически значимым при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба в порядке регресса.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО4, нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение ФИО4 пункта 8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением ФИО2 материального ущерба в виде повреждения ее имущества – автомобиля Volkswagen Golf, г/н №.

Приходя к выводу о виновности ФИО4 в совершении рассматриваемого ДТП, суд руководствуется представленными доказательствами, а именно определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ФИО4 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. При этом доказательств своей невиновности ФИО4 суду не представлено.

АО «СК «Астро-Волга» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «МАКС» выплатило потерпевшей сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 300 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «МАКС» по данному страховому случаю 77 300 рублей.

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Согласно условиям договора ОСАГО, страховой полис серии ХХХ № заключен собственником транспортного средства ВАЗ 21101, г/н № ФИО5 с условием использования транспортного средства указанными в договоре водителями, в числе которых ответчик ФИО4 не значится.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с вышеуказанными положениями закона вправе предъявить к ответчику ФИО4 регрессное требование о возмещении страховой выплаты.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда следует возложить на ответчика ФИО4, оснований для возложения на ФИО5 гражданско-правовой ответственности в рассматриваемой ситуации не имеется.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, суд исходит из того, что собственником поврежденного в указанном ДТП автомобиля Volkswagen Golf, г/н № являлась ФИО2, которой, согласно представленным материалам, истцом выплачено страховое возмещение в размере 77 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 не оспаривал размер ущерба, заявленный истцом, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представил.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения истцом ФИО2 за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб составляет 77 300 рублей.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).

Между тем, доказательств наличия в действиях (бездействии) водителя автомобиля Volkswagen Golf, г/н № ФИО1 грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного имуществу ФИО2, суду не представлено.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд также не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, характеризующих его тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, с ответчика ФИО4 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 77 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5 следует отказать, поскольку причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия он не являлся.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От заявленной цены иска 77 300 рублей государственная пошлина составляет 2 519 рублей, которая уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования АО «СК «Астро-Волга» к ответчику ФИО4 удовлетворены в заявленном размере, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 77 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 01 декабря 2023 года.

Судья К.А. Урасинова