УИД 23RS0040-01-2023-007665-32

К делу № 2а-7504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №4 г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката №1102 от 07.04.2003г.,

в отсутствии представителя административного соответчика Министерства здравоохранения Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Городская поликлиника №4 г. Краснодара» МЗ КК, Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к ГБУЗ «Городская поликлиника №4 г. Краснодара» МЗ КК, Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления медицинской документации.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

29.09.2023г. административный истец через своего представителя по доверенности, обратился с заявлением в к ГБУЗ «Городская поликлиника №4 г. Краснодара» МЗ КК с заявлением о получении заверенных копий всей медицинской документации, отражающей состояние здоровья ФИО3

12.10.2023г. поступил ответ ГБУЗ «ГП №4 г. Краснодар» МЗ КК, согласно которому административному истцу отказано в предоставлении медицинской документации.

Административный истец считает отказ в предоставлении информации противоречащим действующим нормам законодательства, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваем административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство здравоохранения Краснодарского края.

В судебное заседание административный истец не явился, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Городская поликлиника №4 г. Краснодара» МЗ КК адвокат ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ГБУЗ «Городская поликлиника №4 г. Краснодара» МЗ КК, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2023г. административный истец через своего представителя по доверенности, обратился с заявлением в к ГБУЗ «Городская поликлиника №4 г. Краснодара» МЗ КК с заявлением о получении заверенных копий всей медицинской документации, отражающей состояние здоровья его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев обращение ФИО1, ГБУЗ «Городская поликлиника №4 г. Краснодара» МЗ КК подготовлен ответ №781 от 12.10.2023г., согласно которому в предоставлении сведений отказано. В качестве оснований отказа указано, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровье и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну и не могут разглашаться без письменного согласия гражданина либо его законного представителя.

Изучив доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, суд находит их необоснованными ввиду следующих оснований.

Согласно п. 5 ч.5 ст.19 ФЗ от 21.11. 2011г. № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. Составляют врачебную тайну. Врачебная тайна указом президента РФ от 06.03.1997 № 188 отнесена к перечню сведений конфиденциального характера, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, не допускается (ч. 2 ст. 13 Закона № 323- ФЗ).

Смерть гражданина не влечет прекращения режима конфиденциальности информации о состоянии его здоровья, фактах обращения за медицинской помощью, лечении и т.д.

При необходимости получения этих данных другими лицами из числа родственников необходимо наличие письменного согласия пациента па предоставление его медицинских документов составляющих врачебную тайну, этим лицам, занесенного в амбулаторную карту ( ч.4 ст.22 Закона № 323-ФЗ).

В виду того, что ФИО3, отец административного истца, не указал ФИО1 в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, как лицо имеющее право непосредственно знакомиться с его медицинской документацией, в том числе после его смерти, то ГБУЗ ГП № 4 М3 КК правомерно отказало ФИО1 в предоставлении запрашиваемой медицинской документации.

Таким образом, обжалуемый отказ ГБУЗ ГП № 4 М3 КК в предоставлении медицинской документации умершего пациента ФИО3 его сыну, административному истцу, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении. Не предоставление ГБУЗ ГП № 4 М3 КК запрашиваемой информации не затрагивает права и свободы ФИО1

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления нет, иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, так как они являются необоснованными, противоречат материалам дела и направлены на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к ГБУЗ «Городская поликлиника №4 г. Краснодара» МЗ КК, Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 12 декабря 2023 года