Решение по делу № 2А-3151/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконным постановлений об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-3151/2023

64RS0043-01-2023-003548-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, заинтересованные лица: Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, публичное акционерное общество «МТС-Банк» о признании незаконным постановлений об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, о признании незаконным постановлений об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковской кредитной организации АО «Тинькофф Банк» и АО «Россельхозбанк» на банковских счетах. Данные постановления не были направлены в адрес ФИО1

Полагает, что указанное исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области при отсутствии законного постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствие исполнительного документа и в нарушение правил о территориальности совершения исполнительных действий.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк», вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в АО «Россельхозбанк», вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО3 по ведению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу ПАО «МТС-Банк» в солидарном порядке взыскана с ООО ПБО «Дом Моделей», ФИО5, ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 818 362 руб. 69 коп.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО5 – нежилое помещение, ФИО9 этаж 1-й подземный номер на поэтажном плане 1 назначение: нежилое, общей площадью 86,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 587 040 руб., путем реализации имущества с публичных торгов.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью ПБО «Дом моделей» – нежилое помещение, ФИО9 этаж 4-й надземный номер на поэтажном плане 33 назначение: нежилое, общей площадью 57 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 326 160 руб., путем реализации имущества с публичных торгов.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью ПБО «Дом моделей» – нежилое помещение, ФИО9 этаж 4-й надземный номер на поэтажном плане 34-35 назначение: нежилое, общей площадью 20,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 464 960 руб., путем реализации имущества с публичных торгов.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью ПБО «Дом Моделей» – нежилое помещение, ФИО9 этаж 4-й подземный номер на поэтажном плане 9 назначение: нежилое, общей площадью 17,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 388 880 руб., путем реализации имущества с публичных торгов.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда города Саратова изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 судебными приставами Волжского РОСП <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ производились исполнительные действия по указанному исполнительному производству, в том числе, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в АО «Россельхозбанк» и АО «Тинькофф Банк».

Однако как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительной производству №-ИП, каких-либо удержания с ФИО1 не произведено.

Копия указанных постановлений была получена ФИО1 через портал «Госуслуги», что не оспаривалось административным истцом, каких-либо доказательств причинения административному истцу убытков или иного ущерба действиями судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлено передать исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 передано в Октябрьский РОСП г. Саратова.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела заключения служебной проверки, утвержденного начальником отделения – старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, был утрачен при пересылке в Октябрьское РОСП г. Саратова, какая-либо информация о движении исполнительного производства отсутствует, и получить ее не представляется возможным.

В связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова подано заявление во Фрунзенский районный суд <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО1

Судом учтено, что акт об изменении места совершения исполнительных действий, как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» препятствий к совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в связи с утратой оригинала исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда, положений, запрещающих судебному приставу-исполнителю в случае утраты исполнительного листа совершать исполнительные действия законом не предусмотрено, а совершенные судебным приставом-исполнителем действия не нарушают права и законные интересы должника по исполнительному производству, обязанного исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, судом не установлено, что исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП осуществлялись судебным приставом-исполнителем незаконно, так как постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 производились в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, требования данного исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, исполнительное производство не было окончено.

При этом принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (обращение взыскание на денежные средства на счетах) в рамках неоконченного исполнительного производства не противоречит закону, отвечает целям правильного и своевременного исполнения судебных актов, соответствует принципам исполнительного производства и не свидетельствует о нарушении прав должника.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с вынесением оспариваемых постановлений, административным истцом суду не представлено, приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав ФИО1 оспариваемыми постановлениями по административному делу не установлено.

В связи с чем, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для признания постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства по изложенным в иске основаниям у суда не имеется.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и действий судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 63 01 №) к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным постановлений об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Тютюкина