Дело № 2-2374/25 21 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-002820-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Крымских М.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойка, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на независимую экспертизу, юридические услуги и услуги эвакуатора. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей по адресу: 169 км а/д Санкт-Петербург-Псков. В результате ДТП ТС GAZ A21R32 г.р.з. № принадлежащее Истцу, получило механические повреждения.

Истец обратился к Ответчику САО «ВСК» с требованием о страховом возмещении, Ответчик удовлетворил требования Истца и выплатил на реквизиты страхователя 198 300 рублей.

Истец усомнился в достаточности страховой выплаты для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, обратился в ООО «Алеф Груп Рус». В соответствии с подготовленным ООО «Алеф Груп Рус» экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 397 200 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет, с учетом ранее произведенной выплаты, 198 900 рублей.

Поскольку страховщик значительно занизил сумму страховой выплаты, Истец обратился к Ответчику с заявлением о несогласии с выплатой. Заявленные требования Ответчик выполнил частично и выплатил на реквизиты страхователя 125 922 рубля.

Данная страховая выплата не устроила Истца, и он просит взыскать 178 628 рублей страхового возмещения в соответствии с подготовленным ООО «Алеф Груп Рус» экспертным заключением № + 125 922 рубля неустойки с САО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день фактического исполнения, а именно 304 550 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 178 628 рублей, неустойку в размере 125 922 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день фактического исполнения, компенсацию расходов на независимую экспертизу в размере 24 500 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 35 200 рублей, компенсацию расходов на услуги эвакуатора в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание Истец не явился, извещен судом в установленном законом порядке, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО2, который исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей по адресу: 169 км а/д Санкт-Петербург-Псков. В результате ДТП ТС GAZ A21R32 г.р.з. № принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику САО «ВСК» с требованием о страховом возмещении, ответчик удовлетворил требования истца и выплатил на реквизиты страхователя 198 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец усомнился в достаточности страховой выплаты для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем обратился в ООО «Алеф Груп Рус». В соответствии с подготовленным ООО «Алеф Груп Рус» экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 397 200 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет, с учетом ранее произведенной выплаты, 198 900 рублей.

Поскольку, по мнению истца, страховщик значительно занизил сумму страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о несогласии с выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию, признав доплату в размере 20727 рублей, в счет страхового возмещения 12 700, неустойка в размере 3 302 рубля, расходы на экспертизу в размере 4 270 рублей. А также просил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, в том числе указав, что за эвакуацию денежные средства не перечислены по причине отсутствие подлинников документов, либо их заверенных надлежащим образом копий.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 20 272 рубля перечислена ответчиком истцу.

Истец, заявляя требования, ссылается на то, что страховое возмещение должно быть ему выплачено без учета износа транспортного средства.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Таким образом, Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом данного обстоятельства установление типа спорного автомобиля имеет юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установленная в Российской Федерации категория транспортных средств "B" включает в себя автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3 500 килограммов.

Между тем, согласно действующему нормативному регулированию к категории "В" относятся как легковые транспортные средства, так и грузовые с соответствующими характеристиками.

Согласно классификации Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г. (конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. N 5938-VIII) к транспортным средствам категории "В" (по классификации Конвенции) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые). Термин "автомобиль" означает механическое транспортное средство, используемое обычно для перевозки по дорогам людей или грузов или для буксировки по дорогам транспортных средств, используемых для перевозки людей или грузов (пп. "p" ст. 1 Конвенции).

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52051-2003 к транспортным средствам специального назначения относятся ТС категорий М, N и О, предназначенные для пассажирских и грузовых перевозок, связанных с выполнением специальных функций, для которых требуется наличие специального кузова и (или) специального оборудования (которые перечислены далее в пункте 6.1 ГОСТ Р 52051-2003).

В соответствии с ГОСТ Р 52051-2003 данные по сертификации автомобиля должны быть указаны заводом-изготовителем в технической документации на автомобиль.

В силу ГОСТ Р 52051-2003 к категории "М1" относятся легковые автомобили (пункт 9.1 ГОСТ Р 52051-2003) с типом кузова: седан, хетчбэк, универсал, купе и кабриолет.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 9948 № автомобиль истца имеет следующие характеристики:

Тип ТС: грузовой бортовой,

Категория ТС: B/N1,

Разрешенная максимальная масса: 3 500 кг.

Согласно ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения." указаны категории транспортных средств: L - механические транспортные средства, имеющие менее четырех колес, и квадроциклы, М - механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров, N - механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов, О - прицепы и полуприцепы, M, N, O - транспортные средства специального назначения, Т - сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы, G - транспортные средства повышенной проходимости. Категория ТС "В", как указано в ПТС и свидетельстве о регистрации ТС указанным ГОСТом не предусмотрена.

Учитывая, что принадлежащее истцу транспортное средство GAZ A21R32 г.р.з. Н177РС198, относится к грузовым автомобилям, при этом согласно характеристикам транспортного средства, указанным в ПТС и свидетельстве о регистрации ТС, соответствует категории N 1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющих максимальную массу не более 3,5 т (пункт 4.1 ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения.")

В связи с чем, суд не усматривает оснований отнести автомобиль истца к легковым автомобилям.

Проанализировав представленные в материалы дела заявление о наступлении страхового случая и представленные к нему документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку, из представленного заявления от 19 января 2024 г., требований о необходимости организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства не усматривается.

Напротив к заявлению, представлены банковские реквизиты владельца автомобиля, что, в свою очередь, учитывая тип автомобиля истца, который относится к грузовым фургонам, указывает на обязанность страховщика в отношении грузовых транспортных средств (в зависимости от выбора потерпевшего) либо организовать и оплатить ремонт, либо выплатить страховое возмещение в денежной форме, расчет которого производится по Единой методике с учетом износа на заменяемые (ремонтируемые) запасные части.

Анализ представленного заявления дает основания считать, что истцом при извещении страховщика о произошедшем ДТП выбран способ урегулирования страхового случая путем выплаты страхового возмещения, поскольку прямого указания на организацию и оплату ремонта заявление не содержит.

Кроме того, суд учитывает, что получив страховое возмещение в денежной форме, истец не изъявил желание его возвратить и воспользоваться правом на осуществление ремонта транспортного средства на соответствующей станции технического обслуживания, таких требований к страховщику материалы дела не содержат. Также, истец не заявлял требований к ответчику о возложении обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе и путем предъявления соответствующих исковых требований.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, исходит из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между действием (бездействием) нарушителя и наступившими негативными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства о" обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 755-П (пункт 41).

Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средстве потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Единой методике с счетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 49).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 56).

Поскольку в контексте разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения как в натуральной, так и денежной форме при причинении вреда транспортному средству потерпевшего, если оно является грузовым, определяется по Единой методике N 755-П с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то истец имел право на получение от ответчика страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике с учетом износа принадлежащего истцу грузового транспортного средства.

Суд также указывает на то, что поскольку потерпевший выбрал способ страхового возмещения в денежной форме, как следует из заявления (обращения) с приложенными к нему банковскими реквизитами, что предусмотрено лишь в случае выбора формы возмещения - в денежной, страховщиком в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 198 300 рублей, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию, признав доплату в размере 20727 рублей, в счет страхового возмещения 12 700, неустойка в размере 3 302 рубля, расходы на экспертизу в размере 4 270 рублей. В свое ответе, страховая организация, указала, что за эвакуацию денежные средства не перечислены по причине отсутствие подлинников документов, либо их заверенных надлежащим образом копий, которые до настоящего времени не представлены ни ответчику, ни суду.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 20 272 рубля перечислена ответчиком истцу.

Таким образом, права истца восстановлены выплатой страхового возмещения в полном объеме, компенсирована неустойка, за задержку доплаты страхового возмещения, в связи с чем, нарушений прав истца страховщиком не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойка, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2025

Судья Е.С. Галкина