Гражданское дело № 2-3514/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004668-08

Категория 2.153

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению лесного хозяйства Воронежской области о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2021 по адресу на автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, упало сухое дерево. Вышеуказанное событие было зафиксировано сотрудниками полиции, 28.09.2021 истцу отказано в возбуждении уголовного дела. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 27.09.2021 ФИО3 обратилась в ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза». Согласно экспертному заключению ООО «Воронежская н автоэкспертиза» от 28.12.2021 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю марки № в результате происшествия (падения дерева) от 26.09.2021 составила 109 900 руб. В дальнейшем истец обратилась «ГеоСтройЭкология» с целью проведения межевых работ и полевого координирования и составления схемы расположения на кадастровом плане территории исследуемого объекта (дерево), расположенного в 32,40 метрах севернее жилого . 21.03.2022 инженером-геодезистом ООО «ГеоСтройЭкология» ФИО1 составлена схема расположения исследуемого объекта на кадастровом плане территории, согласно которой было выявлено, что исследуемый объект фактически попадает в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Из содержания выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что категория земель данного участка - земли лесного фонда, то есть участок попадает под юрисдикцию Управления лесного хозяйства Воронежской области. За составление экспертного заключения ФИО3 было оплачено 7 000 руб., а за составление схемы расположения исследуемого объекта на кадастровом плане территории – 6 000 руб. 24.03.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в срок до 01.04.2022 перечислить на представленный расчетный счет денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 122 900 руб. Претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО3 просит суд взыскать с Управления лесного хозяйства Воронежской области в свою пользу материальный ущерб в размере 122 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления лесного хозяйства Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указанием на несогласие с исковыми требованиями истца.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником транспортного средства №

26.09.2021 в результате падения дерева принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением участкового уполномоченного ОП №5 капитана полиции ФИО2 от 28.09.2021 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по сообщению отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (КУСП № от 26.09.2021).

В постановлении указано, что материалом проверки было установлено, что, как указывает в своем объяснении ФИО3 у нее имеется автомобиль № 26.09.21 примерно в 10.00, она обнаружила, что на ее автомобиль упало дерево и причинило повреждения: деформация и повреждение лакокрасочного покрытия крыши автомобиля, повреждение лакокрасочного покрытия и деформация правой и левой стойки у крыши автомобиля, повреждение лакокрасочного покрытия левой задней двери, повреждение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, повреждение лакокрасочного покрытия передней левой двери, повреждение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, повреждение лакокрасочного покрытия капота, повреждение лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, повреждение лакокрасочного покрытия и деформация задней правой двери, повреждение лакокрасочного покрытия заднего правого крыла, отломана декоративная накладка на заднюю правую дверь, на лобовом стекле.

С целью определения стоимости причиненного ущерба ФИО3 обратился к независимому эксперту ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза».

Согласно заключению специалиста № 9061 от 28.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 109 900 руб. (л.д. 11-42). За составление заключения истцом оплачено 7 000 рублей (л.д. 43).

По заказу ФИО3 инженером-геодезистом ООО «ГеоСтройЭкология» ФИО1 была подготовлена схема расположения исследуемого объекта на кадастровом плане территории. В результате полевых измерений выявлено, что исследуемый объект фактически попадает в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , категория земель – земли лесного фонда (л.д. 10).

За подготовку схемы расположения исследуемого объекта на кадастровом плане территории ФИО3 было уплачено 6 000 руб. (л.д. 44).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2022 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу , является собственностью Российской Федерации и относится к категории земель лесного фонда, вид разрешенного использования – участок лесного фонда (л.д.49-59).

Поскольку обязанность по контролю за состоянием и содержанием лесных участков в г.Воронеже возложена на Управление лесного хозяйства Воронежской области, то 24.03.2022 ФИО3 направила ответчику досудебную претензию, в которой просила в срок до 01.04.2022 перечислить денежные в счет возмещения ущерба в сумме 122 900 руб. путем перечисления денежных средств на представленный расчетный счет ФИО3 (л.д. 45-46, 47).

Претензия оставлена Управлением лесного хозяйства Воронежской области без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктами 36, 42 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения и иные установленные данным Кодексом, другими федеральными законами полномочия.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается кассатор, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 данного Кодекса.

Постановлением Правительства Воронежской области от 12.05.2009 № 379 утверждено Положения об управлении лесного хозяйства Воронежской области.

Согласно пункту 1.1. Положения управление лесного хозяйства Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области, управление и оказание государственных услуг в сфере лесного хозяйства, а также осуществляющим переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений.

В соответствии с пунктом 2 Положения об управлении лесного хозяйства Воронежской области основными задачами Управления являются: обеспечение непрерывного, рационального, неистощительного использования лесов на территории Воронежской области; оказание государственных услуг в сфере лесного хозяйства; сохранение экономического потенциала и защитных функций лесов на территории Воронежской области; содействие развитию конкуренции в сфере лесопользования.

Управление, в числе прочего, исполняет следующие государственные функции: осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда, лесной охраны (пункт 3.1.1 Положения).

В соответствии с частью 4 статьи 60.1 Лесного кодекса РФ защита лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 60.2 Лесного кодекса РФ определено, что защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 912 "Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов" предупреждение распространения вредных организмов в лесах включает в себя проведение: профилактических мероприятий по защите лесов; санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений; других определенных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти мероприятий.

Согласно заключению инженера-геодезиста земельный участок, на котором расположено дерево, упавшее на автомобиль истца, фактически попадает в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: категория земель – земли лесного фонда.

Данное заключение инженера-геодезиста ответчиком не оспорено.

Таким образом, земельный участок, на котором произростало упавшее дерева, находится в юрисдикции Управления лесного хозяйства Воронежской области и именно на него действующим законодательством возложены обязанности по осуществлению мероприятий по вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ей материального ущерба в результате повреждения принадлежащего автомобиля в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию лесных насаждений, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению специалиста ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № 9061 от 28.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 109 900 руб.

Заключение ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой. Заключение объективно, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что оценщик имеет соответствующую квалификацию, включен в государственный реестр экспертов-техников.

Таким образом, заключение ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Не доверять заключению ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» у суда оснований не имеется.

Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представлено, материальный ущерб, причиненный истцу в результате бездействия ответчика, до настоящего времени не возмещен, с учетом положений статьи 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с Управления лесного хозяйства Воронежской области в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 109 900 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО3 заявлено о взыскании расходов по составлению экспертного заключения ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» в размере 7 000 руб., расходов по составлению схемы расположения исследуемого объекта на кадастровом плане территории в размере 6 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены чек по операции Сбербанк онлайн от 28.12.2021 на сумму 7 000 рублей и копия приходно- кассового ордера ООО «ГеоСтройЭкология» №2 от 17.03.2022 на сумму 6 000 руб. (л.д. 43, 44)

Оценивая данные расходы, суд полагает их необходимыми, разумными, документально подтвержденными, связанными с правом на судебную защиту, представленные заключение и схема приняты судом в качестве допустимых доказательства и положены в основу решения суда, в связи с чем указанные расходы по составлению независимого заключения, по составлению схемы расположения исследуемого объекта на кадастровом плане территории подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 658 руб., что подтверждается оригиналом чек-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/189 по операции 28 от 07.06.2022 (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: № выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, №) возмещение ущерба в размере 109 900 руб., расходы на составление заключений в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022.