Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-1387/2023

16RS0036-01-2023-001710-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 13,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с кредитным договором, ФИО1 был заключен договор страхования №НСГПБ0543602 от ДД.ММ.ГГГГ (АО «СОГАЗ»).

В соответствии с пунктом 7.9 кредитного договора, в случае оформления договора индивидуального личного страхования, процентная ставка по кредиту составит 7,9% годовых.

В последующем, договор страхования №НСГПБ0543602 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

После заключения кредитного договора истцу стало известно, что он как заемщик мог заключить договор страхования с другой страховой организацией на более выгодных для себя условиях. В целях исполнения пункта 4.1.1 договора потребительского кредита (сохранения дисконта к процентной ставке) ФИО1 был предоставлен договор страхования по программе страхования «Будь здоров» № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «СК «Ренессанс жизнь»). Указанный договор страхования соответствует требованиям Банка, заключен по всем страховым рискам, которые были в договоре страхования с АО «СОГАЗ».

Однако, АО «Газпромбанк» по неизвестной причине увеличил процентную ставку по кредитному договору, о чем ФИО1 не был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о причинах увеличения процентной ставки, произведении перерасчета процентной ставки исходя из ставки 7,9% годовых, и в соответствии с пунктом 4.1 договора вернуть уплаченную сумму по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Истец считает незаконными действия АО «Газпромбанк» по одностороннему увеличению процентной с 7,9% до 13,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное АО «Газпромбанк» заявление о возвращении к первоначальной процентной ставке оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия АО «Газпромбанк» по одностороннему увеличению процентной ставки с 7,9% до 13,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Произвести перерасчет процентной ставки с 13,9 % до 7,9% годовых, в соответствии с п.4.1.1 договора потребительского кредита. Взыскать с АО «Газпромбанк» в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать незаконными действия АО «Газпромбанк» по одностороннему увеличению процентной ставки с 7,9% до 13,9% годовых. Произвести перерасчет процентной ставки с 13,9 % до 7,9% годовых, в соответствии с п.4.1.1 договора потребительского кредита. Взыскать с АО «Газпромбанк» в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взимание платы соответствует требованиям пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, предусматривающими возмездность договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 кредитного договора <***> последнему предоставлен кредит в размере 600000 руб., в том числе 97 600 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0543602 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,9% годовых. Процентная ставка в размере 7,9% годовых применяется Банком в случае оформления (в добровольном порядке) заемщиком договора индивидуального личного страхования № НСГПБ0543602 от ДД.ММ.ГГГГ. В случае расторжения указанного договора страхования в течение срока действия кредитного договора Банк вправе принять решение об изменении процентной ставки. Факт предоставления заемщиком Банку другого договора страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности Кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № НСГПБ0543602, страховая премия по которому составила 97600 руб.

В последующем, договор страхования № НСГПБ0543602 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора.

Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту, что послужило основанием для обращения в суд.Направленное истцом в АО «Газпромбанк» заявление о возвращении к первоначальной процентной ставке оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца направлено уведомление с измененными условиями по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка повышена до 13,9% годовых.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, в разделе N 7 "Страхование" указано, что выгодоприобретателем по договору личного страхования должен выступать Банк в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту в случае присоединения заемщика к коллективному договору страхования/при самостоятельном заключении договора индивидуального личного страхования; в иных случаях - заемщик и его правопреемники.

Пунктом 7.4 Общих условий установлено, что перечень страховых компаний, отвечающих требованиям Банка, а также требования Банка к страхованию, доводится до сведения заемщика путем размещения информации на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: www.gazprombank.ru, а также на информационных стендах Банка и в местах обслуживания клиентов.

Суд приходит к выводу, что заключение истцом договора страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям п. 4.1 кредитного договора права на изменение процентной ставки.

Ответчик, повышая процентную ставку по кредиту, сослался на то, что полис страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует существующим критериям и требованиям, предъявляемых к условиям страхования и установленных Банком, а именно:

- Банк ГПБ (АО) не указан в качестве выгодоприобретателя;

- Отсутствует предусмотренная в Требованиях к страхованию Банка обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить Банк: о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор страхования;

- Не предусматривается выплата полной страховой суммы при установлении застрахованному лицу II группы инвалидности;

- Отсутствует указание на обязанность выплаты страховщиком полного размера страхового возмещения по наступившему страховому случаю (т.е. не пропорционально фактически уплаченной доле страховой премии), ввиду наличия условия о внесении страховой премии по договору страхования в рассрочку.

Указание в полисе страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве выгодоприобретателя - застрахованное лицо или его наследников, а не Банк, как это предусмотрено пунктом 7.1 Общих условий, не может расцениваться в данном случае о нарушении заемщиком условий кредитного договора, поскольку и в первоначальном полисе страхования с АО «СОГАЗ» выгодоприобретателем также указаны страхователь либо его наследники в случае его смерти.

Требование об указании Банка в качестве выгодоприобретателя по определенным рискам, помимо заемщика и его наследников, установлено в Общих условиях предоставления потребительского кредита.

Тот факт, что по договору страхования, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отсутствует: предусмотренная в Требованиях к страхованию Банка обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить Банк: о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор страхования; Не предусматривается выплата полной страховой суммы при установлении застрахованному лицу II группы инвалидности; Отсутствует указание на обязанность выплаты страховщиком полного размера страхового возмещения по наступившему страховому случаю (т.е. не пропорционально фактически уплаченной доле страховой премии), ввиду наличия условия о внесении страховой премии по договору страхования в рассрочку, не свидетельствует о том, что договор страхования, заключенный истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» влечет причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав. Самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком сам по себе является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Кроме того, ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных Банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям.

При этом данное условие о перечне определенных страховых организациях не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивают свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Ответчиком суду не представлены доказательства, была ли у истца при заключении кредитного договора возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до него информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям.

Кроме того страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было включено АО «Газпромбанк» в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети "Интернет", на его информационных стендах, в помещениях и местах обслуживания клиентов, а также, что ответчик до изменения процентной ставки по кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса требованиям Банка к страховщикам либо о необходимости заключения с названным страховщиком договора страхования на иных условиях.

С учетом изложенного, заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения. (Аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ22-23-К6).

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконными действия АО «Газпромбанк» по увеличению процентной ставки по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с 7,9 % до 13,9 % годовых, возложении на АО «Газпромбанк» обязанности произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 7,9% годовых.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Банком также обоснованно увеличена процентная ставка в связи с тем, что новый договор страхования заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 30 календарных дней, с момента расторжения первоначального договора страхования, суд исходит из следующего. Действительно увеличение Банком процентной ставки по кредитному договору правомерно на период, когда страхование заявителем не осуществлялось, то есть по истечении 30 календарных дней, с момента расторжения договора страхования, однако согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ увеличение процентной ставки произошло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения нового договора страхования.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 000 руб. (2000 : 2).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание объем оказанных представителями юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом принятого судом решения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, с ответчикасоставляет 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Газпромбанк» по увеличению процентной ставки по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с 7,9 % до 13,9 % годовых.

Возложить на Акционерное общество «Газпромбанк» произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 7,9% годовых.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2023 года.

Судья: