Дело № 2-184/2023
УИД 34RS0038-01-2022-001755-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при помощнике судьи Плетневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту.
В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил кредит в сумме 134 003 руб. 35 коп. под <.....> годовых, со сроком возврата <.....>.
Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составила 141 627 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако, по настоящее время требования не исполнены.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 141 627 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 032 руб. 55 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч.1. ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил кредит в сумме 134 003 руб. 35 коп. под <.....> годовых, со сроком возврата <.....>.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 134 003 руб. 35 коп.
С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик ФИО1 была ознакомлена под роспись.
Вместе с тем ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направлял требование о досрочном возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений почты России.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что заёмщиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора, поскольку влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк России и ФИО1
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 141 627 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 103 095 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 38 531 руб. 81 коп.
Суд, проверив указанный расчёт задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.
Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 627 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 103 095 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 38 531 руб. 81 коп.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 10 032 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 627 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 103 095 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 38 531 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10032 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-184/2023,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде.