дело № 2-7675/2022

72RS0014-01-2022-010038-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.06.2015, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 151 000 на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2019 по 30.06.2022 (включительно) в размере 68 328, 47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 808, 79 руб., просроченные проценты – 25 519, 68 руб.; а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 249, 85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в тексте иска просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1.(заемщик) был заключен кредитный договор № от 09.06.2015, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 151 000 на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Кроме того, стороны согласовали неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитоваиня, копией лицевого счета № содержанием искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил кредит, что подтверждается копией лицевого счета № и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по договору ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал нарушение срока внесения очередных платежей. Данное обстоятельство также подтверждается копией лицевого счета.

Как следует из искового заявления, копии лицевого счета № не оспаривалось в судебном заседании, ответчик допускал нарушения по сроку и размерам внесения очередных ежемесячных платежей, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10.07.2019 по 30.06.2022 (включительно) составляет 68 328, 47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 808, 79 руб., просроченные проценты – 25 519, 68 руб.

Также ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку при заключении договора стороны вправе рассчитывать на надлежащее исполнения обязательства, однако ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняются, что свидетельствует о лишении истца того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 249, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2015 за период с 10.07.2019 по 30.06.2022 (включительно) в размере 68 328, 47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 808, 79 руб., просроченные проценты – 25 519, 68 руб.; а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 249, 85 руб. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.